Şoriciul obrazului

Uneori mai are şi zeusul dreptate. Rar şi parţial. Dar e de bun simţ să remarcăm când asta se întâmplă. Bunăoară ” Sinteza zilei ” de aseară. Unde am avut o demonstraţie de tonomat pe bază de euroi- ar spune zeusul. De lipsă crasă de profesionalism şi rea-credinţă – spun eu. Cu excepţia lui Ion Cristoiu, toţi cei de faţă s-au îmbulzit să-l lapideze pe dom’ profesor pentru o culpă prezumată, pur ipotetică şi , ulterior, demonstrată ca nefondată. Şi atunci avem o problemă. Trist e că, după intervenţia lămuritoare a adrieanului, nimeni de acolo nu s-a simţit dator nici măcar cu umbra unor scuze.

Asta nu înseamnă că zeusul e imaculat. Că nu are o groază de potlogării la pedigree. Ci doar că s-a pierdut măsura. Că între lăudătorii săi şi detractorii săi nu-i, uneori, prea mare diferenţă. Iar ” sinteza” lui Gâdea are nevoie urgentă de un face-lifting. Între colportări de dezvăluiri inventate şi poezele marca Stan nu a mai rămas loc de gazetărie. Iar asta nu serveşte nimănui. Poate doar cetăţeanului analfabet şi nerod numit Rating.

Nota: Pe blogul său, Andrei Badin, face precizările necesare. Iar dacă ulterior se va demonstra că dezvăluirea e corectă, că Videanu şi Băsescu au minţit, atunci lucrurile sunt cu adevărat grave. Personal refuz să cred că cineva ar putea minţi cu o asemenea nesimţire. Şi sunt dispus să îi cred pe cuvânt. Ceea ce poate fi (încă) o dovadă de prostie.

P.S. Cred că mai sunt dator o precizare. Demersul gazetăresc al  „Jurnalului naţional” era nu doar justificat, ci necesar. O astfel de repartiţie, cu astfel de nume, impunea o cercetare atentă. Ceea ce Andrei a şi făcut. Articolul din „Jurnalul” fiind corect, din acest punct de vedere. Pentru că nu emitea sentinţe ci punea întrebări. Justificate şi foarte pertinente. Tocmai de aici şi reproşurile, de mai sus, aduse „Sintezei zilei”. Să îl ataci astfel pe Băsescu înseamnă să îl ataci cu armele lui Băsescu. Şi atunci care mai e diferenţa ?