Cristian Preda, altfel băiat isteţ, cu ştiinţa alfabetului, care nu se umple de pix pe deşte dacă trebuie să se iscălească, face nişte declaraţii de tip şubidubidu. Mai exact:
Baronii locali se tem de revizuirea constituţiei.
Ok, dacă laşi basca pe ceafă şi nu abuzezi de alcool, omul are dreptate în multe chestiuni. Sau pare a avea dreptate. Doar că intervine factorul hăhă. Şi, ca mai toţi băieţii cu ştiinţa alfabetului care beau cafea din cota de protocol a parcului national Cotroceni, omul îşi articulează argumentaţia după enteresul şefului de unitate. Adică, deh, sigur, baroni, cunoaştem. Ăia băgaţi în ţepe la Victoriei sau ăia cu care s-a aliat olimpicul său stăpân ? Mă rog, nu contează.
Preda ne prezintă dorinţele tiranului ca pe calea spre mântuire. Iar ăi de au o problemă cu asta sunt caţavenci, demagogi… nişte reacţionari şi nişte baroni. Adică de ce să nu vrei un parlament unicameral şi cu rol deocrativ ? Adica de ce să nu vrei o ţara împărţita în 5-6 felii, nu în judeţe? Şi un guvern la hoha. În schimb un preşedinte care face ce-i trăzneşte lui prin ciorap, cu acte în regulă.
Discuţia asta nu se termină aici. Şi vom avea ocazia să purtăm o discuţie mai lungă şi mai cu hrean pe subiectul revizuirii. Oricât de criticabilă ar fi actuala constituţie, permanenta nevoie de altoire, cârpire şi re-croire ca să se potrivească pe fizicul unui puternic al zilei e un semn de nesănătate. Repet ce am tot spus: e obligaţia demnitarilor să se muleze pe textul constituţiei şi nu invers. Iar revizuirea, atunci când se întâmplă, ar trebui să ţină seama cu adevărat de interesul national şi nu de hămeseala şi dorinţa de putere a cuiva.
Actuala iniţiativă de revizuire e o ticăloşie. Trebuie spus asta răspicat. Şi un semn de boală grea pentru democratia românească. Iar atunci când oameni cu minte ajung să îşi prostitueze convingerea devenind mercenari ai falselor idealuri… e semn că şi societatea noastra are o problemă. Şi nu m-ar mira deloc ca eternii gornişti ai binelui public de la societatea civilă srl să se introducă rapid în apeluri la revizuirea constituţiei, canonizarea băsescului şi abolirea statului laic în schimbul introducerii unui stat monahal, devotat divinităţii supreme şi turmentate.
Subscriu integral la concluziile de mai sus. Inca odata – felicitari Mordehai!
Rabbi,
Nu zic ca nu ai dreptate pe alocuri, dar…
Hai sa excludem un pic numele olimpic din discutie si sa continuam. Politicienii au obligatia de a se mula pe Constitutie si nu invers. Corect. Dar daca tu cresti si Constitutia iti ramane mica ? (scoatem pe Basescu din discutie, da ?) S-a mai intamplat si altora. Hai sa nu promovam prin ricoseu ideea ca nu ne putem atinge de Constitutie. E bine sa ne-o privim in oglinda din cand in cand sa vedem daca nu ne-a ramas mica. Daca traversam un astfel de moment e de discutat. Eu de pilda sunt de acord ca in momentul de fata nu ne scoate din niste blocaje pe care le-am experimentat recent. Daca schimbarea la Constitutie sau la mentalul colectiv e solutia, iar e de discutat.
Si apoi mi se pare ridicol ca nu putem vorbi despre asta fara sa amestecam si Olimpul. E ca si cum incepe sa ne placa propria neputinta de a iesi la liman. Si poate oamenii cu idei fezabile nu vor sa se amestece in discutie tocmai ca sa nu fie asociati cu numele unora sau altora.
Kem ?
Pandele ot Voluntari
Păi… mulţumesc. Şi aşteptăm referendumul.
Societatea civilă respectivă se va mobiliza, n-am eu grija ei, dar nu-i văd pe cei 322+2 să voteze propria lor desfiinţare. Oamenii au dat bani mulţi în campaniile uninominale, doar n-o să renunţe la bunătate de fotolii cu imunitate!?
chestia asta cu politichia ii urata rau….ca practic nu-i nici o solutie cu ea….nici sa stai deoparte nu-i bine, nici sa te bagi……ca te bagi si te manca porcii
Bine zis Mordechai! Viva Bachus, ca ne conduce pe cai impleticite!
Bre, sau nu inteleg eu , sau mi-e mintea ingreunata si judecata intunecata din cauza de umbra de coroana monahala ?
Adica Olimpul poate avea si regi nu numai zeusi ?
Si zici ceva de mulare acolo. Demnitarii nu se pot mula, sunt scortosi mai ales de cand si-au aflat cate un par in cur. Doar bufonii se dedau dupa legile curtii.
Bre Mordechai, oamenii cu minte nu se prostituează niciodată. Ăştia de-o fac nu prea au minte nici pentru ei, darămi-te pentru noi.
Pe noi, acu’, chiar asta ne freacă, revizuirea constituţiei. Păi nu văzuşi că asta-i altă petardă? Crezi că trece chestia asta prin parlament? Şi dacă trece, c-ar fi musai, chiar crezi că vine ciumpalacu’ la vot de 51% la referendum? ‘aide bre, te credeam om serios, cu votu’ canci…!
Păi dac-ar fi să schimbe ceva, ăştia nu-s în stare să-şi schimbe nici chiloţii, că-s murdari de câte băşini s-au căcat… 🙂
Bre Mordechai, schimbaşi formatu’ blogului, e naşpa, că nu vai văz nici ce-am zis până nu-i dai liber, da’ m-a luat de mână Ramona şi am uitat ce voiam să adaug. Rămâne pe data aviatoare.
Si eu subscriu. La referendum banuiesc ca daca nu vrei sa se revizuiasca trebuie sa votezi „Nu”, nu? 🙂
Eu una nu doresc un sistem prezidential, desi in alte tari democratice functioneaza bine. Teoretic, e mai bine ca Parlamentul sa aiba puteri mai mari, dar cand ma uit la Parlamentul Romaniei, ma gandesc ca-i tot una…Cat despre bicameralitate, ea se justifica doar in cazul statelor federale, ceea ce nu e cazul in Romania. Practic, la noi deputatii fac aceleasi lucruri ca si senatorii, nu vad de ce nu ar fi reuniti intr-o singura camera (sau, sa schimbam modul de functionare a camerelor).
De asemenea, nu cred ca ar trebui sa renuntam la judete, dar o regiune care sa reuneasca un numar de judete este un plus in dezvoltarea locala si s-a aplicat in mai toate tarile europene.
Altfel, baronii locali nu au de ce se teme…Basescu va veghea pentru ei, cel putin 5 ani de acum incolo.
Cine nu e cu noi e împotriva noastră, nu? a.k.a inamicii poporului…
” … sa se revizuiasca , primim , dar sa nu se schimbe nimic „….:)
De pix nu s-o murdãri el când iscãleste, da’ de cãcat e mânjit tot timpul, si pe deshte, si la bot.
Ai spus-o tu prea elegant 🙂
Bai tata, de cate ori s-a vorbit despre si apelat la Constitutie inainte sa- si faca aparitia din spuma valurilor acest cretin ?!
Ca adevarurile simple si spuse pe sleau au o valoare imba cum zic copii mei despre armele din CS
🙂
Lasă, că de referendum ne întâlnim la votca tot omul.
@ Pandele
Bre, hai că o luăm cu metodă. Nu ai cum să îl extragi pe tiran din discuţia despre revizuirea constituţiei. E ca şi cum vrei să vorbim despre omletă, dar omitem ouăle. Pentru ca frecţia revizuirii are un singur ţel: să- i de alui sfoară la zmeu. Punct.
Aia cu ” ne rămâne mică şi trebuie cârpită” e valabilă când vorbeşti de budigăi, nu de constituţie. Nu am să mă apuc să îţi dau exemple de licurici pentru care umblarea la textul legii fundamentale e sacrilegiu. Cât despre aia cu „state democratice ” cu regim prezidenţial… în Europa e doar Franţa. Dar şi ei au mai altoit-o. Iar Belarus e democratic doar dacă eşti turmentat. Da’ după ce îmi ceri să-l omit pe tiran din discuţia despre constituţie constaţi că e ridicol să vorbim despre asta fără „să amestecăm Olimpul”. Te-ai hotărât ?
P.S. Te-am extras de la spam. Ai ceva de mărturisit?
@un om
Teoretic ar trebui să poţi participa la viaţa politică fără a-ţi fitili integritatea. Teoretic.
@Karakas
Ne-am dat naibii.
@aka
Aşa e şi cu hârtia de ziar. Nu se mulează cum trebuie la ştergere. Trebuie frecată bine pentru a se înmuia… Deci…:)
@Cârcotaşu
Să spunem că sunt destul de bine informat. Şi atunci încep să cred o seamă de chestii.
@Ana
Când ajungem acolo vom şti:)
@vecinadeblog
Ce frumos lucrează magneţii. Deja omitem adevărata motivaţie a revizuirii. Şi adevăratele obiective. Şi discutăm despre temele secundare, micile diversiuni: parlament bi-cameral etc.
Bi-cameralitatea nu are nicio legătură cu federalismul. Sistemul bi-cameral are cu totul altă menire. Şi renunţarea la el ar fi, la momentul ăsta, o prostie. Chiar dacă pentru un zeu e mult mai uşor de controlat o singură cameră.
Organizarea pe regiuni e, teoretic ok. Ce nu reuşesc să pricep e care e avantajul practic. Dar concret, nu formulări vagi de genul: va fi mai eficient.
@missesparker
Şi invers:)
@windwihsperer
Fiecare cu opţiunea lui.
@Florian
Bre, discutam un prinţip. Nu e obligatoriu să dăm la oase.
@Achtungbaby
S-a mai vorbit şi înainte. Nu atât de mult şi atât de des.
@ Darius cel Tulbure
Ok. Tu plăteşti.
Paremi-se că ţie ţi-a mirosit a CH3-CH2-OH. Numa că eu am uitat să pun spaţiu între vot şi ca. Dar mergem şi la vodka. 😀
Deh, multe îmi put mie. Tot tu plăteşti.
@Mordechai
Bun, s-o dau pe printipuri. Unul ar fi cã Bãsescu tot a fost bun la ceva, cu neostoita lui poftã de a cãlãri tot ce miscã-n jur si de a cãsãpi tot ce miscã-n front. Fiind obligat sã-si tragã peste zvârcolirile astea pentru putere cãmasa de fortã a constitutiei, dar fiindu-i mult prea strâmt straiul ãsta, el a fortat toate gãurile scotând ba un deget, ba toatã mâna, dupã mãrimea spãrturii. In felul ãsta, vãzurãm cu totii viciile ascunse ale tzoalei, care si eu zic, nu dau cu parul, cã trebe cârpitã. Problema e însã când o facem, si uite-asa ajunsei la al doilea printip: sã se revizuiascã primesc, dar sã nu se schimbe nimic. Asta vreme de douã mandate, ãsta si urmãtorul, cã mai multe nu poa’ sã prindã agitatul, doar n-o avea îndemânarea lui Iliescu. Cum ar veni, coana constitutia zic io cã trebe musai amendatã, da’ mai la anu’ pe vremea asta, iar amenda cu pricina sã nu se aplice infractoarei pe loc, ci numa’ din mandatul cel’lalt, adicã de prin 2014, cine-o mai apuca vremurile alea.
Iar al treilea printip si ultimul ar fi cã lu’ Bãse îi bese mintea si crede cã asta-i dovadã de glagore, uitând de vorba „prost de bubuie”. Ce-si zice musiu marinelu’, cã ne ia mintile cu alba-neagra lui deprinsã prin porturi orientale si pe la cursuri de albãstrire a ochilor. Scoate ‘mnealui si agitã cu dreapta steagul de luptã pentru înzdrãvenirea constitutiei, în timp ce cu stânga încearcã sã vâre, printre faldurile drapelului, daruri otrãvite.
Iar acu’, dacã mi se isprãvirã printipurile, alta nu-mi rãmâne decât sã apãs pe botonu’ ãsta de jos de zici cã-i o plãcutzã cu nume de stradã îmbârligat, auziti si voi, „submit comment”.
Bre…. ştii vorba aia… şi pe urmă bem.
Abia acum îmi dau seama, dar mai bine mai tîrziu decît prea tîrziu, că poza pe care ne-ai dat-o la http://moshemordechai.wordpress.com/2009/01/27/3440/ reprezintă parlamentul unicameral mult-visat de unii.
Hehehe. Ce clarvizionar eram.
Nu m-am legat de tot proiectul ci doar de ce ai mentionat tu in post. In primul rand bicameralitatea este justificata (ma repet) cand exista diferente reale intre cele 2 camere, nu doar de nr (pentru ca un senator reprezinta mai multi oameni decat un deputat). In al doilea rand, controlarea parlamentului nu are legatura directa cu cate camere are el, pot exista parlamente unicamerale puternice si bicamerale slabe.
Regiunile de dezvoltare sunt eficiente pt ca exista resurse diferite nu pe judete, ci pe regiuni (mai multe judete pot avea impreuna aceleasi resurse naturale, umane, financiare etc) deci e logic sa intervii prima data la acel nivel daca vrei coeziune la nivel de tara.
In alta ordine de idei, cred ca sistemul pe care-l avem noi, semiprezidential dupa model francez, genereaza conflicte intre institutii, asa ca n-ar fi rau sa avem unul parlamentar ca in Anglia sau prezidential ca in SUA.
Există un anume echivoc şi o insuficienţă claritate în separarea atribuţiilor camerelor. Şi la asta trebuie lucrat, nu la desfiinţarea uneia. Una poate corecta erorile celeilalte.
Sistemul francez nu e semi-prezidenţial. Şi nici sistemul nostru nu are legătură cu sistemul de acolo. Asta e teza pe care vrea să o acrediteze Băsescu. Iar textul constituţional e limpede.
Aia cu resursele e genială. De unde ai scos-o? Dacă le uneşti cresc resursele? Sare ţiţeiul din pământ? Sau doar inventezi încă un nivel birocratic?
@vecinadeblog
Asa e, si eu vreau garsonierã, ca-i mai ieftina, si vreau sã-i zicem Marea Adunare Nationala.
Si mai vreau, cã ca tine gândesc si eu, regiuni, cã-s mai mari si mai virile. Prima sã se-nfiinteze Regiunea Mures Autonoma Maghiara.
Luptãm pentru pace!
Rabbi, n-ar fi mai bine ca rezervaţia de la Cotroceni să-şi declare independenţa, să se proclame republică monarhică, să-şi croiască o Constituţie pe măsură. Apoi să ridice un zid din beton turnat, fără porţi sau alte răsuflători, înalt de cel puţin 28-30 de metri iar când, poporul său, în frunte cu preşedintele-împărat-zeus-ş.a. vor veni să atace vecinii din România imperialistă, noi să chemăm vidanjele şi să umplem incinta din beton, astfel creată.
Păcat de muzeu!
Aşa, dă-i idei.
Societatea civilă deja a început să-i ridice mingea la fileu lui Băsescu în privinţa modificării Constituţiei. Vezi dezbaterile iniţiate de APD. Poate că dacă s-ar face abstracţie de oamenii care conduc instituţiile Constituţia actuală ar fi încă bună, sau ar putea fi construită o alta pornind de la premise logice în centrul cărora să se afle binele cetăţeanului. Însă degeaba croieşti haine impecabile pentru un trup hidos şi urât mirositor.
Bre, nu societatea civilă că ca concept aia e mai largă. Ci unii serelişti ai societăţii civile.
Serelistii astia se revendica a fi societatea civilă. Despre asta era vorba, nu despre conceptul de societate civilă. Aşa cum nici conceptul de om politic nu este reprezentat de Băsescu sau Hrebenciuc dar şi ei se autoproclamă oameni politici. Scuze de exprimare