Adrian Năstase execută în Jurnalul naţional de astăzi un editorial valabil şi corect articulat.
Ca să ne înţelegem: nu am citit proiectele de Cod Civil, Cod Penal sau coduri procedurale . Şi despre care tot vorbim de ceva vreme. Sunt un tip relativ informat, dar nu am reuşit să găsesc textele cu pricina. Şi le-am căutat. Am aflat doar din presă despre una sau alta dintre prevederi, dar îmi e imposibil să mă pronunţ fără să fi citit proiectele cu pricina.
Repet: sunt un tip relativ informat. Dacă în discursul oficial vorbim despre dezbaterea publică din jurul acestor legi, dar prea puţini sunt cei care au reuşit să parcurgă textele cu pricina, e limpede că avem o problemă. Nu ştiu cine sunt specialiştii (dacă specialişti or fi) care au participat la elaborarea noilor coduri, nu ştiu ce a impus rescrierea şi recodificarea ansamblului legislaţiei civile şi penale şi de ce vechile prevederi nu suportau doar o normală revizuire. Şi mai ales nu ştiu ce prevăd noile texte. Şi poate că nu e o problemă că eu nu ştiu. Dar câţi dintre cei care lucrează în dreptul românesc le-au citit? Şi atunci despre care dezbatere publică e vorba?
În buna tradiţie românească operăm aiuristic şi heirupist. Avem probleme în raportul pe justiţie. Şi pentru a demonstra ce docili şi cuminţei stăm noi în băncuţă când un nenea comisaru’ ( sovietic, european etc.) se uită câh la noi ne grăbim să sărim până ni se zdruncină creierii în ţeastă, fără să ne mai obosim să întrebăm: de câte ori dom’ comisar.
Raportul pe justiţie comentează relaxat că parcă ceva ar fila la legislaţia noastră, iar obedienţa românească îşi lipeşte fruntea de ţărână. Şi ministerul justiţiei promovează proiectele prin asumarea răspunderii Guvernului. Că aşa a zis zeusul. Şi gata.Ce dezbatere, ce discuţii! Dar ştiţi ce e frumos? Că porcăria asta se întâmplă în numele… statului de drept!
Codurile respective reprezintă coloana vertebrală a sistemului legislativ. Iar impunerea lor prin procedura angajării răspunderii Guvernului nu este deloc în regulă. Ocolirea parlamentului, pe această cale, ne spune multe despre starea democraţiei româneşti şi reumatismul statului nostru de drept. Şi cu asta am lămurit şi cum e cu separarea puterilor în stat.
Parlamentarii noştri, mai ales cei veniţi în urma „votului uninomicârnaţişibere” , sunt plini de cusururi. Aşa cum este şi preşedintele. Cum sunt membrii guvernului. Şi noi toţi. Dar dincolo de asta, parlamentul este forul nostru legiuitor. Iar instituţia parlamentului reprezintă temelia statului de drept şi ar trebui să reprezinte instituţia esenţială a unei democraţii. Pentru că cei de acolo sunt, teoretic, reprezentanţii noştri, cei trimişi să dezbată în numele nostru. Să ne reprezinte. Mai ales când vine vorba de un pachet legislativ de o asemenea importanţă.
Lipsa de respect faţă de instituţia parlamentului a fost o constantă a epocii Băsescu. Iar asta reprezintă implicit o lipsă de respect faţă de noi şi faţă de democraţie. Şi de multe ori am trecut peste asta glumind, ridicând din umeri cu resemnare. Sau chicotind complice, pentru că fiecare dintre noi avem vreun parlamentar care ne cade rău la ficat. Şi ne-am trezit în situaţia în care statul e el.
Vorbim despre opinie publică, societate civilă… Vorbim ca să ne aflăm în treabă. Reacţia societăţii civile ar fi trebuit să fie una extrem de virulentă în această situaţie. Şi nu e. Doar câteva voci din presă s-au trezit mârâind la unele prevederi care ar putea să vizeze direct breasla jurnaliştilor. Şi atât.
Ce dezbatere publică? Ce societate civilă? Ce stat de drept? Care democraţie? Există Zeus. Şi cu asta basta. Iar pentru el acum prioritar e codul genetic. Pe care e musai să şi-l trimită în parlamentul european.
Stai linistit. Suntem abia la inceput. Basescu nu se va opri pana nu va da tarii o dinastie politica. Sau macar va incerca acest lucru. Stii, epoca aceasta pe care o traim noi mie imi aduce aminte de domnia lui Cuza. Despre Cuza noi am invatat in scoli ca era un om drept, inteligent, reformator, bla-bla.
Realitatea: un dictatoras de mana a saptea care dorea impunerea unei dinastii Cuza. Si nu cu un copil cu Doamna Elena ci cu Maria Obrenovici, tiitoarea oficiala.
Din pacate pentru Basescu momentan Elena Udrea nu i-a daruit vreun copil. Dar…lupta pentru asta! Actualmente se lupta si sa ii faca un viitor zanei Botox. Probabil va reusi. Romanul e naiv, se desteapta greu.
Sti Moshe, cineva spunea un adevar mare: In Romania totul sta sub semnul lui PSEUDO!
Ei, da. Şi au scăpat ăia de Cuza şi de dinastii, nu? Ce a venit în loc? Altă dinastie.
Dar asta e altă vorbă. Deci fiica e tânără şi va avea copii. Să nu te bucuri?
Mor! 🙂
:))))
A semnalat şi Renate Weber cîteva prevederi absolut îngrozitoare din noile coduri. Dar mă tem că va fi cum zici, succesurile codului genetic.
Mă gîndesc din ce în ce mai des că rău am făcut că n-am emigrat. Acum douăzeci de ani.
Păi … n-am citit. Unde pot fi găsite prevederile cu pricina?
Pe blogul lui George Şerban am citit eu, la http://gserban.wordpress.com/2009/03/24/renate-weber-deputat-pnl-in-parlamentul-european-se-adreseaza-lui-boc/
Tot acolo http://gserban.wordpress.com/2009/03/24/fundatia-friedrich-ebert-si-institutul-%E2%80%9Eovidiu-sincai%E2%80%9D-despre-codurile-lui-basescu/
Ok, dar textul codurilor? Prefer să citesc cu ochii mei şi să judec cu mintea mea.
Vezi că sunt pe site la ministerul justitiei.
http://www.just.ro/
Ok. Bun aşa.
Ia-le in toata splendoare lor de aici http://www.just.ro/. In dreapta. Am aruncat si eu un ochi pe civil si pe procedura civila si m-a luat plansu’. Asta in conditiile in care lucrez cu actualele porcarii de coduri, zilnic. Care porcarii au ajuns sa mi se para chiar bune acum:))
Codurile, cum spui tu sunt structura, scheletul, baza sistemului de justitie. La ele se raporteaza orice alta legislatie speciala. Daca ne aruncam cu capul in fantana sa adoptam ceva pentru ca …trebuie adoptat, iertat sa-mi fie, dar am festelit-o cu totii. Asta nu e (sau n-ar trebui sa fie intr-o lume normala) ceva ce se face in graba. Sa vezi distractie, sa vezi procese la CEDO, sa vezi solutii cretine, sa vezi anomalii juridice….Offf.
Acum văd că le-au urcat pe site-ul ministerului. Musai să trec prin ele. Abia apoi îmi dau cu părerea. Altfel rămân la ideea că trebuiesc trecute prin parlament aşa cum se cuvine.
Daca te tin nervii sa treci prin cele 2670 (aproximativ) de articole ale CPC si prin cele 1080 (si mai aproximativ) ale CC plus penalele, inseamna ca (cum ar spune un jude „istet” de pe la noi), ai un interes in cauza:))
Am trecut prin facultatea de drept… Şi, oricum, vreau să ştiu despre ce vorbim.
Si al tau articol e frumos articulat, dar eu am o curiozitate: de ce asa mare agitatie pentru niste legi? Oricum nu-s respectate, asa ca unde-i baiul?
Aaaa e naspa ca o lege in plus inseamna o spaga in plus …
Sa-i ia necuratu` odata si abia atunci o sa tip -Săvârşitu-s-a!-
Nu e aşa. Deloc. Sau nu ar trebui să fie aşa.
Moredchai, eu am incercat sa le citesc, mi le-am descarcat de pe situl ministerului „justitiei”
In principiu subscriu la ce a spus lady2bug…
Plus
tin minte ca in 2004, una din camerele parlamentului a adoptat cu mare tam tam mediatic proiectul de nou cod civil, si l-a trimnis celeilalte camere…. ei bine, comisia juridica a celeilalte camere a blocat acel proiect, care era destul de bun
Tot in 2004 s-a adoptat un nou cod penal isa, idiotii dracului (vreau sa zic parlamentarii romani) au uitat ca nu poti schimba radical codul penal fara sa adopti si un cod de procedura asa incit acea lege 301 s-a nascut moarta….
Sint curios si oarecum cu curu strins sa vad ce va aduce „revolutionarea” actului de justitie
Codul de procedura civila ar fi trebuit de multa vreme periat, dar de specialisti adevarati, nu de pulifrici din parlament sau guvern….
Si in toate dezbaterile asupra codurilor, nu i-am vazut pe marii specialisti in procedura civila VM Ciobanu, Ion Deleanu, Gabriel Boroi, Ioan Les sau Mihaela Tabarca si nici pe magda volonciu, ion neagu sau gheorghita mateut pentru procedura penala…. La toate dezbaterile l-am vazut pe Catalin predoiu si pe citiva ziaristi…..
vai de noi
Stai să ne înţelegem. În 2004 cine a fost iniţiatorul? Nu parlamentarii trebuiau să aibă grija aia. Ci iniţiatorul. Rolul parlamentului e de a dezbate legile. Chiar dacă, în anumite condiţii, parlamentarii au drept de iniţiativă legislativă.
Mai multe spun când voi citi. Deocamdată notez că nu mai avem for legislativ. Ci zeus atotputernic.
http://www.cdep.ro/pls/proiecte/upl_pck.proiect?cam=2&idp=5810
aici sint informatiile din 2004
Aha, deci iniţiator Guvernul. Atunci nu parlamentului ai a-i reproşa lipsa de logică.
ala din 2004 era ok…. blocarea s-a produs la parlament
si am vazut de-a lungul vremii proiecte facute bine de guvern, si forfecate in parlament de tot felul de indivizi care doreau doar sa se vada ca au ceva activitate, chiar daca habar nu aveau ce amendamente faceau…..
Bre, reprosai lipsa armonizării modificărilor la CP cu CPP…vezi că aia era treaba iniţiatorului.
Adevarat e ca nu am auzit vreun punct de vedere al numelor grele din dreptul romanesc….
Daca vom functiona pe niste coduri gandite de Predoiu….VAI.
De aia şi spuneam că nu ştiu cine a elaborat noile coduri. Iar o dezbatere presupune implicarea specialiştilor în drept.
da, ai dreptate, guvernul trebuia sa trimita cele doua coduri simultan, si a trimis doar CP…. dar parlamentul, prin comisiile de specialitate, puteau bloca proiectul pina vine si CPP
Caci si in 1968, si in 1997, legiferarea si modificarile s-au facut simultan…
2004 era insa an electoral , trebuia sa fie bifate legi „grele” in contul majoritatii, ca argument electoral….
A, tot parlamentul e de vină. Atunci să-i dăm, tată, lu’ zeus puteri absolute.
si vad ca ne implicam eu, tu si lady2bug :)))))
Daca eu as spune acum ce puteri i-as da lui Zeus, m-ar salta baietii cu ochi albastri si as deveni membru al asociatiei viitorilor detinuti politici….
Mordechai dragule, ieri te suparai pe mine ca vreau sa-l las pe zeus in austria, azi te superi ca-i dau puteri….
Iar saracul de mine e macinat de singurul regret ca nici un barbat din familia basescu nu a avut ideea buna sa foloseasca dracului un prezervativ de calitate….
🙂
Fereste-ma Doamne de coduri!:) eu sunt de alta „religie”,dar daca cei cunoscatori spun ca e naspa…care ramane de straja la intrerupator?
Eu spun doar că abia m-am apucat de citit.
Am citit pe site-ul UNBR cum ca s-ar fi lansat o invitatie publica avocatilor cel putin. Sa combata bibicule. Sa trimita amendamente, sa critice, sa… mama naibii, CEVA. Din aceeasi curiozitate am lansat la randul meu o intrebare avocatilor din baroul judetului unde profesez. Din aproximativ 10-15 intrebati, nici macar unul n-a citit proiectele. Asa ca….
M-am linistit,astept recenzia.:)
@Arsulici
daca aveau habar la ce sunt bune caciulitele,azi eram scutiti de multe succesuri.
Eu am un creier ingust si cu coltzurile in unghiuri de 90 de grade … de inginer. Nu stiu cum sunt altii, dar eu inainte de a ma apuca sa lucrez ceva, caut daca nu cumva altul mai deshtept decat mine nu cumva a produs deja acel ceva. Desigur, ceea ce voi face eu va pleca de la acel ceva, pe care (dar numai daca este cazul) il voi modifica.
Revenind la legi si coduri, ma intreb eu: astea sunt inventie romaneasca ? Alte tari nu au cod din ala de care facem noi discutie ? Stiu ca am o gandire ingusta, dar nu pricep si pace: de ce nu am luat noi codul cu pricina de la tara unde justitia functioneaza cel mai bine (dupa niste parametrii masurabili: durata proceselor, numar de apeluri etc) si sa il traducem in limba noastra. Nu vad cu ce este mai particulara Romania decat (sa zicem) Suedia, astfel incat sa avem nevoie de adptari majore ?
Scuze, minte de inginer cu colturi in unghi drept (pardon, la 90 de grade).
Nastase le da lectii la frecomangii de la putere.Si la mai ce isi asuma Guvernul raspunderea? Ce naiba nu desfiintam Parlamentul? Sau poate cream o Mare Adunare Nationala cu un podium pe care sa defileze manechinii politici, ca asta-i trendul: ai fost manechin si ai tata cu navod, prinzi peste, nu ai, macini termopane la Morar.
@ c
Citim, citim.
@ Petronius
O secundă. Sigur că în multe state sistemul legislativ este ordonat pe coduri, dar nu obligatoriu.
Desigur este lăudabilă ideea codificării ansamblului de legi din materia civilă şi penală. Dar în cazul ăsta nu avem de a face doar cu un efort de codificare, ci, din câte înţeleg, cu un întreg demers legislativ. Şi discuţia pe care o propuneam era legată de mecanismele democratice, alea care ne spun unde şi cine dezbate legile ( că de aia îi spunem putere legiuitoare).
Şi ideea preluării unor sisteme deja codificată oricum nu ajută. Cu siguranţă nu în materie civilă. Încă mai avem diferenţe între Ardeal şi Vechiul Regat în materia cărţii funciare. Avem o întreagă legislaţie legată de reotrocedări şi drepturile reale total nepotrivită cu cea din alte ţări. Materia succesiunilor şi ansamblul de norme care reglementează dreptul familiei, cu practica la zi şi doctrina de rigoare, de asemenea au propriile particularităţi.
Mă rog… vorbărie.
@ ladybug
Păi aşa suntem noi. O înghiţim şi abia când ne căcăm împrăştiat realizăm că era stricată.
@Karakas
Cam aia spun şi eu.
@Garcia
O fi incercand Cuza sa bage de o dinastie, insa mai erau ceva conservatori in viata – care l-au ostracizat rapid, pe motiv de semnatura initiala: „voi pastra tronul ca pe un depozit sacru etc”…, si cand n-au mai avut nevoie de depozit, au facut ceea ce-a zis Adunarea: print strain dintr-o casa domnitoare a Europii… Alte vremuri, alti oameni. Premieri era „miticii” aia de Catargiu, Kogalniceanu etc, nu ardeleanul din Rachitele si „neechivalentii” din regiune, cum le zice Dancu.
De ce te miri ? In Romania sa fii bou e o virtute, si sa fii destept e un pacat si esti aratat cu degetul si scuipat. Boul nu gandeste, ca doare. Singura glasuire a lui e la abator, inainte sa cada eletrosocu’. Opinie publica ? Ha ha ha ! Auzi, revolutia si mineriadele au fist chiar adevarate ? Adica, aia care le-au facut au fost romani ? Firesc ca nu.