Cu engleza particulară a lui Traian Băsescu sunteţi deja, cei mai mulţi, familiarizaţi. Nicăieri în fişa postului nu scrie că preşedintele României trebuie să vorbească o limbă străină. Sau că trebuie să o articuleze la un nivel inteligibil. Dacă Traian Băsescu îşi doreşte să poarte bundiţă electorală, va purta bundiţa cu pricina. Cine să-i stea în cale? Dacă simte o pornire ireprehenisbilă de a masacra limba engleză, o va masacra. Imunitatea acoperă multe şi nebănuite aspecte, pare-se.
Sigur, vara, pe terasă la Mamaia, într-o discuţie relaxată la o bere cu meseanul de alături, originar din Kârgâstanul sovietic, accentul, gramatica şi precaritatea vocabularului nu stânjenesc foarte mult spuma berii şi ciocnitul halbei. Iar vocaţia de limbă universală a limbii engleze poate depăşi aceste mărunte neajunsuri. Când însă eşti un înalt demnitar, cel mai înalt chiar, al statului român, este, cred eu, preferabil să îţi reprimi pornirile de genul ăsta şi să te rezumi la limba pe care o stăpâneşti la un nivel acceptabil.
Haideţi, totuşi, pornind de la „calitatea” englezei băsesciene, să dezvoltăm un mic raţionament. Chiar şi cei mai indulgenţi dintre noi vor fi de acord că engleza vorbită de Băsescu nu depăşeşte un nivel mediocru. Despre franceză sau alte limbi străine este absolut inutil să vorbim.
Traian Băsescu a fost student al Institutului de Marină. Pentru viitori ofiţeri de marină limba engleză era materie de studiu obligatorie. Iar nivelul de exigenţă destul de ridicat. Ne amintim acum cum sună engleza vorbită de el. (despre cum arată forma scrisă chiar nu vreau să îmi imaginez). Şi, în mod firesc, se naşte întrebarea: cum a promovat omul ăsta examenul de limba engleză? Cum? Formulăm răspunsul universal valabil: s-a descurcat! şi mergem mai departe.
Ulterior omul a devenit ofiţer de marină. Şi, cum îi tot place să se laude, comandant de navă. Funcţie din care, din nou, folosirea limbii engleze era esenţială. Şi iar ne amintim cum sună engleza băsesciană. Şi iar admitem că… s-a descurcat.
În fine, ulterior omul ajunge reprezentant al Navromului la Anvers. Adică reprezentant al unei companii româneşti în străinătate. Nu discutăm acum cine şi în ce condiţii obţinea o astfel de pleaşcă. Dar realizăm că, pentru a-ţi putea îndeplini la un nivel rezonabil atribuţiile, limba engleză devenea din nou esenţială. Şi iar ne amintim cum sună engleza băsesciană. Nu vreau să îmi imaginez cum se descurca omul cu vraful de documentaţie elaborată în această limbă sau cum arăta documentaţia elaborată de el în limba cu pricina. Cum putea prinde o astfel de numire, în aceste condiţii? Poate or fi calităţile sale manageriale? ( care pot exista, dar nu anulează nevoia de a cunoaşte limba engleză) Şi când pomenim de calităţi manageriale ne amintim cum şi de ce a fost rechemat de la Anvers. Şi ce realizări a avut la primăria capitalei.
Cum a reuşit să ajungă la Anvers? S-a descurcat. Din nou. Tot aşa cum s-a tot descurcat mereu, chiar şi atunci când engleza trântită de asfalt nu mai era o condiţie obligatorie. Şi aşa a devenit ministru al transporturilor, primar al capitalei şi acum preşedinte. Descurcându-se. Şi, pare-se, la români dacă eşti „descurcăreţ” binemeriţi votul.
În ce putea consta „descurcatul”, în vremea respectivă, puteţi singuri presupune.
P.S. Nu am cum să nu îmi amintesc de exemplul şi mai grotesc al lui Boc şi al minunatei sale „aviară gripa”. Densitatea cretinismului e fenomenală. Deci omul se întâlneşte cu reprezentanţii unei instituţii internaţionale, întâmplător vorbitori nativi de limba engleză. Şi fără nicio sfială, fără urmă de reţinere, cu maximă jovialitare şi deplină siguranţă de sine începe să elaboreze în engleza cu cremă de ecler stricat despre „aviară gripa”. Cu nelipsit surâs tălâmb şi largă admiraţie de sine.
E drept că porcul e cea mai grozavă pasăre, dar porcina nu e totuşi aviară. Chiar dacă prin ordonanţă Boc îşi va rezerva dreptul de a legifera cum vrea muşchiul lui. Apoi, cât de nesimţit, cât de imbecil poţi fi să scoţi asemenea prostii pe gură fără să roşeşti? Să fii prim ministru al României şi să te trezeşti comiţând asemenea cretinism în discuţia cu reprezentanţii unei organizaţii internaţionale şi să te simţi chiar încântat că „te-ai descurcat”. Trebuie să admiteţi că pentru asta e nevoie de cantităţi impresionante de nesimţire. Cu adevărat impresionante.
Iar dacă ne amintim că ăştia doi ne sunt preşedinte şi prim ministru atunci e limpede că ei au o problemă cu trei canaturi: tupeul, prostia şi nesimţirea. Dar sigur avem şi noi. Cel puţin o problemă.
Fraier e ala care lucreaza.
Fraier e ala care invata.
Fraier e ala care crede in lege.
Nu e fraier, Adi. Dar e luat de fraier.
De draci am uitat sa scriu ca asta e logica dupa care se ghideaza aia in viata. Si e urmata si la alte nivele ale societatii. Nu ma mir ca mai acu cativa ani o fufa din alea care isi dau cu parerea la televiziunile de doua lulele se lauda ca ea nu a citit nici o carte in viata ei.
Şi dacă citea… crezi că i-ar fi folosit?
Era o sansa… La ea esenta era intre picioare …. 🙂 Sau in gura….
Aici m-ai suparat! Pe bune …
Chiar sa facem pe fata mare cand nu e cazul!? Toti stim cum se luau ex in facultate si cum inca se iau + sa nu uita ca in perioada cu pricina pana si cei ce predau engleza o stiau de la Moscova!
Ca ex parintii mei de au +/- 50 de ani citesc cu „ză” unde vad `the`(dă) … alea erau vremurile.
Chiar si acum fac de marina Mircea cel Batran din ct este plina de profesori ce sunt pe aceleasi functii de acum 30 de ani!
Gradele nu mai zic cum se iau … pile si bani!
Ca a fost reprezentant in strainataturi Basexu banuiesc ca aveti o vaga idee … adica a fost agent sub acoperire. El nu a facut atunci, cum nu a facut nici ca primar in Bucuresti, munca de birou. Probabil un baiat mai pregatit facea tot ce trebuie, iar el semna, iar in timpul liber dadea foc unor zeci de vase sau fura tehnologie straina pentru tara!
Copilu’, eu nu uit perioada aia. Că am trăit-o. Tu?
Şi dacă te superi, ia zi… ce se întâmplă?
Tanarul, adica eu traiesc continuu perioada pe care dvs a`ti trait-o si credeti ca s-a terminat. Ea continua! Oare de ce aveti impresia ca socialismul, comunismul s-a incheiat in `89?
Pai ce sa se intample … nimic! Ziceam doar ca intrebarile din postul dvs sunt cam … adica eu stiu ca aveti cititori destepti si nu prea le vad rostul acelor intrebari retorice gen: cum a facut, cum de a trecut, cum de a luat?
Toti stim ce si cum se intampla, sa ne amintiti numai bine nu ne faceti!
@Ionut
Ce intrebare e asta ca in 1989 nu s-a terminat comunismul si ca ar mai dura la noi si astazi? Pai sa-ti amintesc eu cateva caracteristici ale comunismului ceausist si apoi sa-mi spui unde se mai gasesc ele azi :
-un partid unic care lua decizii si nu putea fi contrazis;
– conducerea centralizata a economiei, in intregime de stat, prin intermediul planurilor cincinale si anuale, ca sarcini obligatorii;
– Cultul personalitatii al celor doi Ceausesti dus la paroxism, care conducea la adoptarea de decizii arbitrare si absurde, fara ca nimeni sa indrazneasca a li se opune;
– Un organ de spionare permanenta a cetatenilor – Securitatea – ce un timp a avut si posibilitatea de arestare fara judecata a celor banuiti de politica anti-statala;
– Un sistem de selectie si promovare a cadrelor avand drept criteriu de baza originea sociala (muncitoreasca sau taraneasca), iar nu valoarea profesionala a persoanei;
Etc. etc.
In ciuda celor de mai sus, comunismul a avut si rezultate pozitive (modernizarea societatii romanesti), care puteau fi mai multe si mai mari daca in fruntea statului ar fi fost conducatori mai culti, mai interesati de framantarile populatiei si mai intelegatori ale fenomenelor economice si politice din restul lumii, pentru a inlocui la momentul oportun politica totalitara dusa pana atunci si care evident esuase.
Sa nu fie cu suparare … dar mie imi scapa ceva:
– nu vi se pare ca e un partid unic? ca si-au fopsit fetele in 2 – 3 culori e altceva, dar traiti cu impresia ca nu-s toti din acelasi partid si fura sistematic impreuna sau conduc Romania impreuna? Eu nu vad cine e in opozitie! Poate cativa membri rataciti!
– descentralizarea nu se vede de unde stau eu .. iar cuvantul asta a aparut acum 2 – 3 ani in limbajul public. Deci nu a continuat si dupa `89?
– Cultul unor ceausesti mai mici se vede si astazi dupa 2 decenii, mai mult mai inceput mai putin acum .. dar nu pot sa uit oile lui flutur, multimi ce-l scandau pe Basexu in 2004, 4 ani inainte Nastase era un zeu media! Ca nu mai sunt statui cu ei e altceva, dar sunt peste tot chestii electorale cu ei. Mazare nu le scosese pe alea de la alegerile parlamentare nici dupa juma de an de pe bulevarde … unde aparea el, un ceausesc mic ce-si face vacantele in Brazilia.
-spionaj? ochiul si timpanul va spune ceva? Acum nu mai `spioneaza` taranii si muncitorii pentru ca ii doare in fund de ei .. dar cei ce au putin peste medie sunt convins ca sunt ascultati, manipulati, folositi, amenintati, santajati … ex recent: cel cu restaurantul unde a facut Basescu chef nu se plangea ca nea Traian ii cere taxa de protectie si donatii catre PD? O fi singurul? Eu zic ca se intampla in plac rural intr-o veselie sau cum se explica de orice crasma insalubra e inca deschisa? Parca si acum sunt arestati oameni care ulterior sunt eliberati … zic d-asta vizibili ca unii nu-s `vedete` dar or sta ca popa 29 de zile la beci. Becali, Popoviciu, Tender etc
– asta cu valoarea personala m-a dat pe spate … nu stiu cum sa replic! 🙂 ma uit in jur si nu-mi dau seama de ce nu este observat evidentul. Cumva vedeti in functii de conducere elite? Baiatul de se dezbraca pe bani in cluburi nu e director la mama-dracu? Ala de se batea in cluburi de manele nu e europarlamentar? Jiji? Bodu cu sechestru pe Gara de Nord? Nuţi aia mica? Nuţi aia mare? Orban care a facut rahatu praf la transporturi? Videanu? Vanghele? ex de la pd-l ca-s la vedere acum, dar pot spune Crin care nu facut nimic cat a fost ministru desi era din Tulcea ca si mine, deci prechini! Nu zic de Radu Vasile, Constantinescu, ziaristi de vb la tv ca Turcescu sau Nasu sunt cacalau, politisti precum purtatorul de cuvand si aia de la circulatie de peste tot din tara asta … ma dor degetele. Traim intr-un comunism relaxat si culmea ne intoarcem puternic spre ce era! Un Tatal de va conduce totul, poate nu Basexu, poate nu urmatorul … istoria e ciclica, se va intoarce perioada asta care nici nu a disparut complet dupa cum ziceam, doar si-a schimbat blana, naravul ba!
Ionuţ, întrebările sunt retorice, dar au rostul lor. Acela de a spune ceea ce altfel ne-ar fi silă să spunem.
Ce comod e să dăm vina pe comunism- care are multe păcate, desigur. Aşa cum am dat vremea mereu pe fanarioţi, pe ăia, pe ăia. Şi niciodată pe noi înşine.
În perioada de care vorbeşti regula era că totuşi se făcea carte. Descurcatul exista, dar avea proporţii incomparabile cu ce e acum.
Problema e ca dobitocii aia au umblat ceva prin lume.Cel putin Basescu.Si cand ai asa mult timp petrecut in strainataturi si mai ai vreo doi neuroni sub chelie nu se poate sa nu se lipeasca o engleza mai acceptabila decat cea etalata de personajele noastre.Ceea ce te duce cu gandul la IQ-ul lor si la modul cum au ajuns sus….
Cam asta e ideea.
Corect! Sa nu fie cu suparare ce am zis … asta am simtit, asta am rostit! 🙂
Nicio supărare, bre. Stai liniştit.
Nu pot sa nu ma gandesc ca Nastase nu ar fi scos din el idiotzenia cu „aviara gripa”, si oricum vorbeste cel putin engleza si franceza curent.
Oricat de mult ne place sau nu, multi am pus botu’ si am crezut toate tampeniile care s-au spus despre Nastase. Poate ca ne-a facut placere sa credem toate minciunile … si atunci, as trebui sa ne gandim mai mult cand ne place sa admitem pe negandite infomratiile neverificate care demonteaza un om.
Nu pot sa uit mizeria de film in care se spunea ca este Ana Birchal si care s-a dovedit ca e facatura. Tot asa, nu pot sa uit cum toti au crezut ca Nastase e homo, desi are familie. Toti am crezut minciuna cu „4 case”, doar pentru ca rimeaza … de gandit ! Ulterior s-a vazut ca au fost ele 4 case, dar una dupa alta, nu simultan; ca asa am avut si eu exact 6 case (de cand m-am nascutg pana azi).
Si atunci nu pot sa nu ma intreb: daca un tip de talia lui Nastase a putut fi umplut cu noroi in halul asta de catre niste nimicuri cum este Bsescu et co, atunci cine e de vina ?! Oare nu cumva noi (cei care am pus botu pe neverificate, ca asa zice televizoru’) ?
Si uite asa, am dat un individ care este oricand de talie europeana si cu care nu imi este rusine niciunde, pentru niste viermi.
Mda … oricum o intoarcem tot noi suntem de vina, dar parca si formatorii de opinie prea s-au complacut in „Bombonel”, „patru case” si „casa cu termopane” …
Acum să nu-l inocentizăm nici pe Năstase.
Sunt de acord, totuşi, că e o diferenţă uşor sesizabilă între cei doi. Aşa cum a fost şi între cele două guvernări. Dar asta nu ne foloseşte la nimic. În privinţa lui AN, căruia îi port în continuare o nedisimulată simpatie, trebuie spus că, la vremea respectivă, a reuşit să îşi fie singur cel mai înverşunat inamic. Şi îmi place să cred că greutăţile ultimilor ani i-au fost de folos. Pentru că, pe mai departe, cred în steaua sa ca om politic.
Cum naiba am ajuns să vorbim despre el? Şi încă de bine!
Eu nu cred ca AN a învăţat ceva, ciocoii nu se schimba niciodată cel mult se maschează sau se machiază mai bine. Aşa m-a învăţat pe mine unu Dinu Păturica.
Democratia ghiortzaie cind burta-i goala peste tot. Asa ca nu-i de mirare ca tot felul de bezmetici ajung in functii inalte chiar daca nu le permite latzilungimea.
Io as inocentiza-o pe Elena aia blonda… 🙂
Sunteti nedrepti! Eu am mai spus-0 si daca n-am spus-o … o repet 🙂 Presedintele nostru vorbeste orice limba straina mai bine decat romana 🙂 ))))
… pentru că valoarea este certificată de proba timpului.
Io vreau sa-l las pe AN in durerea lui si sa vb despre problema noastra. Nu cred ca se rezolva absentand de la alegeri. Dimpotriva.
Cat despre engleza vorbita ce sa zic, se cere curaj sa te dai mare ca stii limbi straine si sa incerci s-o dovedesti, dar si mare incredere in valoarea ta muuult peste nivelul unora ca noi (asta a fost pamflet)
Stimate Rabi, oameni buni
În disimularea asta constă marea artă a lui Băse. Este unul dintre cei mai longevivi și mai incapabili actori ai înaltei administrații postdecembriste. De două ori ministru al transporturilor într-o țară plină de căruțe și de drumuri desfundate. Este, dubitabil, cel mai slab primar al Bucureștilor (poate au fost mai slabi Halaicu ori Lis) dar, în mod sigur, este cel mai mârșav – a lăsat orașul cu drumurile ca după bombardament pentru că nu se înțelegea la contracte cu Consiliul. Candidat la președinție a câștigat mult cu afaceri gen: „ce nenorocire pe poporul ăsta, măi Adriane, să fie nevoit să voteze între noi, doi foști comuniști”. Șmecherii din astea prind la românul mâncător de mici. Președinte fiind, a reușit un vot național pentru suspendare și, mai nou, o promisiune de urgentare a acordării de vize pentru moldoveni. Cu această ultimă afacere și-a atras critici europene și voturi moldovenești la europarlamentare. Rezultatul – nu a fost acordată nici o viză în regim de urgență. În rest… prin cârciumi cu Gigi Becali, bătut pământul cu palma la dans, condus mașina cu șprițu’n nas, „țigancă împuțită”, surtuc de blană și clop, „dragi ziariști, nu mergeți în Irak dacă nu aveți treabă” și, ca să scurtez pelteaua, „compromisul care nu compromite”. Omul e o catastrofă!
Cel mai bun exemplu al eșecului acestui mitocan este performața justiției față cu corupția – tema cu care a câștigat fotoliul de președinte. Zero! În afară de termopanele lui Năstase nu am auzit alt caz. Iar Năstase e bine-merci!
Altfel, i-a crescut lui YBA, la Băneasa, o casă de un milion jumate și lui EBA un gipan de 50 de mii și un mandat de europarlamentar. Așa că…
Strigați – La Familia, dacă sunteți cu mine,
Dușmanii mor că ne descurcăm mai bine…
Apropo de Nastase, mi-am amintit ce invitatie ne-a facut in legislatura trecuta, ceva legat de produsul gainilor de la Cornu (sunt o lady, wtf, nu pot s-o reproduc 😀 ).