A plecat Cristian Diaconescu din PSD. Şi? Şi?! Care e marea chestie?
Nu cunosc motivaţia plecării sale. Nu ştiu câtă legătură e între asta şi mult pomenitul şantaj. El ştie de ce a plecat. Dar să fiu iertat dacă nu văd în plecarea asta o mare nenorocire pentru PSD. De vreo zece ani Cristi Diaconescu e o veşnică „tânără speranţă”. Categoric e o prezenţă elegantă şi un politician cu discurs articulat. Unul din puţinii politicieni care reuşeşte să pară mai primenit. Decât alţii. Mai primenit decât e. Şi până la urmă nu asta e politica, un joc al aparenţelor?
Plecarea lui Diaconescu nu este nici surprinzătoare, nici o mare pierdere. De multă vreme omul nu mai avea treabă cu PSD-ul, funcţionând după o agendă proprie. Că a fost vorba de candidatura sa la Primăria Capitalei şi ciudatele întâlniri de taină cu Vasile Blaga sau de momentul în care, după ieşirea PSD de la guvernare, îşi exprima dorinţa unei contiunuităţi la MAE sau alte asemenea întâmplări, Diaconescu a avut întotdeauna propria agendă. I se repeta mereu aceeaşi chestie :”dom’le, eşti un tip grozav, păcat că eşti în PSD”. La fel cum i se va spune, poate, cândva, păcat că eşti în PDL.
Mult mai importantă mi s-a părut plecarea academicianului Răzvan Theodorescu din PSD. E drept, motivată de dorinţa domniei sale de a candida la preşedinţia Academiei Române. Aceea mi se pare o plecare cu adevărat îngrijorătoare. Pentru că PSD nu a reuşit până acum să mobilizeze, să atragă intelectualitatea de stânga în jurul său. Şi cu atât mai importantă este pierderea unuia dintre puţinii intelectuali remarcabili aflaţi în zona PSD.
Acum se mai discută şi despre posibila plecare a lui Sârbu din PSD. E de văzut. Poate visul ebanezului de a avea la teşcherea două partide, unul de stânga şi unul chipurile de dreapta, se va împlini aşa. Problema credibilităţii nu se mai pune de mult. Dacă plecărilor acestea ( mai puţin cea a academicianului Theodorescu) li se adaugă şi Vanghelie sau Oprişan e posibil ca pentru PSD să fie şansa unei necesare primeniri.Până atunci PSD e o gară din care se tot pleacă. De sosit nu prea soseşte nimeni.
Ar mai fi ceva de spus. Pesediştii ar face o enormă greşeală dacă l-ar da jos pe Mircea Geoană de la preşedinţia Senatului. O enormă greşeală ! Şi nu ştiu de ce… nu îmi pot reprima un gând: repet, nu ştiu de ce, dar tare îmi aminteşte alegerea lui Ponta de alegerea lui Ceauşescu din 1965, în fruntea PCR. Pe atunci Bârladeanu, Maurer &co. erau încântaţi tare de dibăcia lor, socotind că tânărul şi cam nerodul Ceauşescu e o păpuşă uşor de mânuit. Ce a urmat se ştie.
UPDATE: Nu am să fiu sub nicio formă de acord cu belirea lui Geoană. Cu orice preţ. Acum când a căzut. PSD ni l-a propus preşedinte al ţării, al Senatului, iar acum urmează să îl trateze ca pe ultimul om? Ce fel de partid e ăsta? Un partid care îşi tratează în felul ăsta nu doar foştii membri, ci şi foştii lideri ( vezi şi experienţa lui Năstase) nu are cum îi trata cu respect nici pe cei cărora le cere votul. Iar atitudinea de tipul „ciocul mic că acum e rândul nostru” ar trebui băgată iute sub preş.
ÎNCĂ UN UPDATE: Uite că nu-s singurul care vede o asemănare între căftănirea lui Ponta şi alegerea celui mai iubit fiu al poporului. Au gândit şi alţii asta şi au spus-o înaintea mea. Deci? Avem toţi năzăriri?
S-o fi scufundand corabia, se carabanesc shobolanii.
Sau dadura de ceva bani la teshcherea, mai multisori, din partea ebanezului, ca de, oameni sunt.
Sau ceva functzii in guvern…
Politichie de varf.
Dacă ne uităm mai atent la domnia sa, observăm că are acelaşi profil de Titulescu. Ori, doi Titulescu în aceeaşi teacă… nţ, nţ, nu prea se putea. Mai bine că s-a retras, să nu se creeze confuzii… 😉 :)))
Sunt de acord cu tot ce-ai spus, mai putin cu ultima fraza. Nu cred ca datorita orgoliilor pesedeii ar trebui sa sacrifice si ultima functie pe care o mai detin chiar cu pretul mentinerii lui jioana acolo. Insa, sa mi se para o greseala sa-l dea jos pe geoana (referindu-ne strict la personaj) e un pic prea mult. Geoana ar merita sa fie dat jos de oriunde se afla (cata rautate 🙂 )! Pe de alta parte mi se pare un pic fortata comparatia dintre Ponta si Ceausescu. Sa fim seriosi, daca Ceasca avea IQ-ul lui Ponta (nu mare, dar mai mare decat al lui ceasca 🙂 ) nu ar fi lasat- o pe leana sa preia fraiele tarii! Plus de asta mandatul lui Ponta la presedintia psd e muuuult mai limitat. La cate sforarii stiu ei sa traga poa’ sa-l schimbe de acu’ in 5 minute!
Comparaţia se referea la altceva.
Si mie mi se pare Victor Ponta un tip cu personalitate. Si a avut profesori buni. Probabil pleaca cei care stiu ca pentru ei trandafirii nu mai au nectar si miere.
Nu ştiu cum se face, dar jur, şi eu m-am gândit tot la momentul alegerii lui Ceauşescu când am auzit că Ponta a câştigat alegerile!
Seamănă scenariul, dar sperăm că numai până la un punct.
Excelent comentariu…da, Ponta poate aduce mari surprize…si nu vor fi toate placute, cu siguranta…
In ce-l priveste pe Diaconescu, e cel putin bizara plecarea lui. Adica sambata , vrei sa conduci partidul, si miercuri iti iei jucariile si te duci la scara ta…
Nu ştiu la ce scară se duce. Rămâne de văzut. Cum aştept în seara asta şi o explicaţie a gestului său. Dar aşa e: dacă acum trece în gaşca lui Oprea ori îl vedem răsplătit cu vreun post de ambasador… pute. Pute rău.
Om vedea. Poate că partidele noastre ar trebui să înveţe să îşi respecte foştii lideri. Aşa cum, firesc ar fi, să ne respectăm foştii şefi de stat.
Dacă Mircea Geoană ar avea soarta pe care a avut-o , la momentul respectiv, Adrian Năstase, după pierderea conducerii partidului, asta ar da teribil de rău. Atunci nu mai e vorba de un partid cu respect pentru un anume sistem de valori şi anume instituţii, ci de o adunătură de găşti gata să îşi ia beregăţile una alteia.
Iar funcţia de preşedinte al Senatului ar trebui să fie mai presus de şmenuiala de partid şi mult mai mult decât o recompensă pentru „băieţii buni care a jucat cu noi”. Asta dacă vorbim de respect pentru instituţii.
Frumos zis, greu de realizat.
Daca vrei sa fii respectat, daca nu te impui prin verticalitate, si nu ti-o pastrezi, degeaba.
Si oamenii si institutiile facute tot de oameni.
La ora actuala, si cred eu, mult timp de acum incolo, imposibil.
O mica observatie…
Pana in toamna trecuta nu aveam nici un fel de tangenta cu politica, economia, stirile, etc. Nu ma uitam la televizor, nu citeam ziare, nu vizitam site-uri de stiri. Nu auzisem niciodata de acest domn Diaconescu. De fapt, pana cand am citit relativ recent ca urmeaza sa candideze la presedintia psd-ului, tot necunoscut imi ramasese.
Auzisem in schimb de: Basescu, Nastase, Iliescu, Geoana, Udrea, Ponta, Vadim, Becali (care nu stiu daca se pune ca politician), Antonescu si inca vreo cativa.
Cu exceptia celui din urma, ma amuza sa constat ca singurii care ajung la urechile neavizatilor sunt… hmm, mai e nevoie sa atribui o „calitate” personajelor de mai sus?
E interesant cum de Diaconescu, politician care inteleg din postul de mai sus ca nu era tocmai un incompetent, nu auzisem deloc. E chiar interesant sa vezi cine razbate si obtine atentie…
Bre, nici nea Stere nu a auzit de Wagner, dar a auzit de Elodia. Acum nu înseamnă că, neapărat, Wagner e de vină. Sigur, comparaţia e exagerată, dar înţelegi ce spun.
Da matale de unde stii ca nea Stere nu a auzit de Wagner ?
L-ai intrebat ?
Bineinteles, dar ideea era ca despre aia care nu fac nimic bun se vorbeste in general. Auzeai pe unul, pe altul, ca ziceau ca nu stiu ce a mai facut Basescu, pe cand era primar (cand a darmat chioscurile de exemplu, sau cand a declarat razboi cainilor comunitari), auzeai de ouale lui Nastase, de cat de blonda e Udrea si tot asa…
Nu prea se promoveaza ce trebuie pe aici si e stupid, mai ales in domeniul politicii. Nu numai ca increderea in stat e un factor foarte important intr-o societate, dar sunt popularizati doar cei care nu merita.
Daca m-ai fi bagat atunci intr-o cabina de vot probabil as pus stampila pe vreun individ dubios, raul cel mai mic. Eu macar am avut bunul simt de a sta in banca mea si de a nu ma duce la vot in necunostinta de cauza(chit ca pana la prezidentialele de anul asta nu prea am prins cine stie ce alegeri, la cei 22 de ani ai mei). Da’ in schimb se duc altii, care stiu „bine” ce se intampla in tara asta si se ajunge la situatii de genul Geoana vs Basescu in finala, ca pe-aia ii stie lumea, iar oameni competenti nu ating nici macar pragul de 1% din simplu motiv ca nu a auzit lumea de ei.
Va intreb si eu pe dumneavoastra ceva: daca ar exista un politician roman de care sa stie toata populatia ca e om de isprava, fara foarte multe detalii, nu credeti ca ar avea sanse foarte mari sa depaseasca un Basescu sau un Geoana, ambii cu o imagine compromisa, in cadrul unor alegeri?
Ma rog.. nu e nevoie sa ma bagati in seama. Sunt doar un tanar informatician care pana acum un an traia cu capul in nori si caruia niste cursuri de drept administrativ, teoria administratiei publice si contabilitate publica i-au deschis ochii si a vazut cat rahat il inconjoara de fapt. Pe cuvant ca era mult mai bine cand eram ignorant si nestiutor, acum ca am niste notiuni de baza si pot vedea asa cat de cat ce se intampla de fapt imi vine sa imi iau lumea in cap.
…cause ignorance is bliss
Ai perfectă dreptate. Absolut de acord!
Asta chiar e o temă de discuţie. Şi nu e deloc vorba doar de politichie. Fenomenul se repetă în cultură sau oriunde altundeva în societate.
Forma e mai importantă decât fondul, PR-ul bate substanţa. Datul din coate, tupeu gros, linsul în cur şi prieteniile oportune fac parte din reţeta succesului.
Şi ăsta e un subiect pe care l-am mai discutat, cu ceva vreme în urmă, dar care ar merit o nouă discuţie. Pe care poate o deschidem chiar mâine, aici.
Şi încă ceva. Chiar e nevoie să fii băgat în seamă. Bun găsit, prietene!
Şi eu cred că plecarea lui Răzvan Theodorescu e o pierdere mai mare pentru PSD decît a lui Cristian Diaconescu.
Diaconescu a fost, de vreo cinci ani încoace, pesedistul preferat al celor care nu votează PSD-ul. Nu ştiu cum e cu şantajul. Dar postul de ambasador la Paris e liber, iar cel de ministru de externe ar putea fi şi el vacant în scurt timp.
Poziţia lui Mircea Geoană ca preşedinte al Senatului trebuie păstrată – am scris deja despre asta.
Şi da, alegerea lui Ponta mi-a amintit şi mie alegerea lui Ceauşescu în 1965. Sper că simetria e doar aparentă.
Cred ca am un deja-vu: http://www.adrianstanciu.ro/2010/02/21/intre-titulescu-şi-ceauşescu/…
Sau o fi o eroare in Matrix?
Perfect. Deci nu doar mie mi se pare.
1.Plecarea lui Diaconescu?Adiere de primavara.
2.Explicatii la tv?Ceata.
3. Ordinul de retragere? Violetu’.
4.Ponta? Il arde si p’asta flama.
Mordechai, prietene, eu in 65 nu eram nici macar in fază de proiect, ci doar in fază de ipoteză, așa că nu am curajul să mă pronunț…
însă plecarea lui Diaconescu imi trezește un sentiment ciudat. Adică a vrut să fie președinte PSD și, după ce a renunțat de bunăvoie (că pesiunea nu a fost demonstrată), acum își ia jucăriile și pleacă?
Un om cu prestanță, cu o eleganță aparte în exprimare, cu un nume curat, pleacă la grupul independenților??? (așa-ziși independenți, de fapt eșalonul 3 al pdl) Se alătură el u toată greutatea numelui său unui micky șpagă și culiță tărâță??? Sub conducerea unui general de ață care anterior a fost „șeful mafiei personale a lui Adrian Năstase”??? Ciudată companie și-a ales… Cu nimic diferită de găștile lui Vanghelie, oprișan, bonduelle și Hrebe….
Arsuliciule, nici eu nu eram prin preajmă când s-a lăsat cu mardeală la Termopile, da’ mai citim.
băiiii …, după mine geonel e personajul cel mai penibil din politica din ultimii 20 de ani.
25.000 de euro la căpşunari.
a vorbit el cu NASA.
nu se dădea plecat din casa primită de la stat.
s-a bucurat ca şi cretinul înainte.
După mine gionel E PREA PROST, nu-i politichia de el.
Personal cred ca s-a suparat ca vacarul pe sat si acum ,tocmai datorita celor spuse de @arsurici nu mai poate da inapoi.Oricum ar da-o,singur s-a pus in pozitia cea mai desavantajoasa si nu prea mai are variante .Poate doar daca renunta complet si definitiv la politica ,limitandu-se la statutul de bun tehnician cea ce nu-l va mai scoate in prim plan niciodata .Oricare ar fi pasul urmator,s-a incadrat definitiv,in ciuda unor calitati incontestabile,in sfera personajelor din umbra ,insensul ca ,nu va mai fi decident la vedere ci va putea influenta doar ca si consilier.Second hand!
si nu cred ca are forta de a impune o formatiune politica in viitor,nici macar un curent politic menit sa cristalizeze o astfel de intreprindere.Politic este total compromis fara a mai putea emite vre-o pretentie.A ales varianta de totul sau nimic,si iata ce a iesit-nimic.
spedy/25/02/2010