Nici nu s-a văzut bine cocoţat pe un măgar mult prea mare pentru el că Ponta a şi început să o ia razna. Cred că, în perioada următoare, o să avem ce toca. Deocamdată mă opresc la prostia asta:
Seful PSD a mentionat ca isi doreste mentinerea a doua camere parlamentare, membrii Senatului urmand sa fie alesi doar de catre consilierii judeteni si locali, iar parlamentarilor sa li se interzica migratia de la un partid la altul. De asemenea, Victor Ponta a sustinut ca ar trebui introdus votul obligatoriu.
Ce vorbeşti Franţ! I-auzi! În principiu şi eu cred că ar trebui să menţinem structura bi-camerală a Parlamentului. Dar diferenţierea între cele două camere ar trebui să se realizeze prin separarea atribuţiilor şi nu prin modul în care sunt aleşi reprezentanţii în aceste camere. Ideea unui Senat alcătuit din … aleşi ai aleşilor este de un cretinism feroce. Păi, atunci hai şi la Camera Deputaţilor să îi trimitem pe aleşii primarilor. Şi am terminat bâlciul. Noi ăştia doar plătim biruri.
Dar asta vine la pachet cu ideea şi mai cretină a votului obligatoriu! Obligatoriu pentru cine? Consilierii locali şi judeţeni? Pe de o parte vrea ca senatorii să nu mai fie aleşi prin vot popular, pe de alta vrea vot obligatoriu. Şi aici şi-a făcut din mine un duşman îndârjit! Am vorbit de atâtea ori despre votul canci că îmi e şi mie silă să mai repet argumentele. Una peste alta votul este un drept. Dreptul la opţiune. Nu poate şi nu trebuie să devină obligaţie. Am explicat de suficiente ori de ce. Nu mai repet, există arhiva blogului.
Victoraş, ţi-ai făcut un prieten.
Nici eu nu pot fi de acord cu votul obligatoriu. Alegerea indirectă a senatorilor însă nu mă deranjează deloc, la fel se practică şi în Franţa. Iar atribuţiile fiecărei Camere derivă din modul de scrutin. Un Senat ales indirect se va ocupa cu problemele locale.
Ah, uitasem, felicitări lui nea Stere, a luat un premiu. Ai luat şi tu, n-am ce face, box populi!
Bre, io nu am încredere în tipii cu ochelari…. Iar Ponta ăsta pare un monument al idioţeniei politice de pe la noi….
Păi se pare că asta e reţeta la PSD.
Musai vot obligatoriu!
Va fi o sursa de venit la buget, foaaarte consistenta.
Decat sa ma mai duc la vot, mai bine platesc o amenda.
… … … …
Io propun aşa:
– Vot obligatoriu şi, obligatoriu, un singur candidat!
– Buletinul de vot să nu aibă zone neutre.
– Practic, oriunde ai pune ştampila, să se considere vot valid.
– Dacă nu pui ştampila, uşa cabinei de vot rămâne blocată până la remedierea situaţiei.
– Mototoleşti, rupi, scrii măscări pe buletinul de vot? Primeşti automat alte cinci buletine pe care trebuie să le ştampilezi, conform legii.
– Le rupi şi pe alea? Alte cinci, de fiecare.
– Şi tot aşa…
Şi-am încălecat pe-o roată şi v-am mai votat o dată!!!…
Corul:
– Hăi! Hăi!
să fie, bă, votul obligatoriu ca maneaua şi micu şi sămânţa dă floare, haliv-aş, dă ce snu fie? şi la fel dă des şi să fie obligatoriu împreună. Bagi o manea, bagi şi un vot, iai o sămânţă, tragi un referendum. Şi să se extindă şi serviciile secrete, să fie tot cetăţeanu măcar într-unu. că acolo să plăteşte bine, să plăteşte sigur, nu să ia dîn pensie se votează ordonat.
cred că reforma tre să continue până la capăt.
Mordechai, propun o reconciliere intre tine și micul Titulescu:
Ce părere ai de un vot de tipul: „Obligatoriu CANCI!” ?
Duca-se dracului bugetul ala, bazat pe amenzi.
La votul asta ma duc. Obligatoriu. 🙂
Propunerea lu Victoraş de interzicere a migraţiei parlamentarilor de la un partid la altul e un semn că resimte puternic plecările de acum din partid. Dar nu ar trebui să fie aşa – de vreme ce şi echipa lui lua în calcul plecarea dacă ieşea tot pros preşedinte.
Constat că reflexele ce l-au făcut procuror sunt prezente şi acum…cînd e avocat şi politician. Vede lumea condusă prin interdicţii şi prin obligativităţi sub sancţiunea amenzii.
Interdicţia migrării de la un partid la altul ar viola dreptul la liberă asociere şi ar contrazice esenţa votului uninominal – care pune accent pe calităţile candidatului, pe „priza” sa personală la electorat iar nu pe „meritul” de a fi pus de un partid pe lista sa .
Nu de asta îşi căutau partidele „personalităţi” care să candideze pentru ele ? Fiind meritul lor de a fi aleşi – în loc să-i motivezi să rămînă în partidul tău – ai vrea să îi ameninţi ?
Senatul ar trebui să fie format din reprezentanţi ai regiunilor. Nu cred că ar trebui să ne fie teamă de noţiunea de regiune. E un fapt istoric. Dar şi o realitate. De la regiune la regiune diferă foarte multe. Dialectele, obiceiurile şi, mai ales, nevoile. De aceea şi abordarea parlamentară ar trebui să fie aplicată pe realităţile locale ale regiunii respective.
Ferirea de noţiunea de „regiune” nu va „adormi” tendinţele de autonomie ale maghiarilor. Ei ştiu istorie. Noi ?
Nu-mi displace ideea de a avea în camera superioară a Parlamentului o reprezentare a regiunilor. Am o problemă cu modul în care propune Ponta desemnarea acelor reprezentanţi.
Nici eu nu-s de acord cu aceasta problema, in schimb cu migrarea de la un partid la altul, da, sunt de acord! Parlamentarii care pleaca de la un partid, dupa ce a fost sustinut de acel partid sa acceada in aceasta functie, logic ar fi s-o piarda.
Evident că e greşit.Votul direct e cel mai bun. E primul pas pe drumul de 1000 km-istorie – ce ne despart de Elvetia, de exemplu; care mai mult prin referendum-uri e condusă 🙂
E nociv cu atît mai mult cu cît un consilier (local sau judeţean) e înregimentat strict în „marşul” partidului ce l-a propus. Pentru că-şi pierde calitatea de ales local dacă este dat afară din partidul ce l-a pus pe liste.
Curat partid de stânga! Cu senatori aleşi prin sistem similar celui censitar…
Se vede că micul Titulescu, ori a citit cam mult în ultima vreme şi a început să încurce lecturile, ori a uitat ce a studiat mai demult…