Hai să comentăm puţin întâmplarea asta. În care un animal, un căcat, ia la bătaie un bătrân pe trecerea de pietoni. Pen’ că nu trecea destul de repede şi răpea din preţiosul timp al căcatului rezultat din futaiul inconştient al părinţilor săi. Bătrânul moare la spital. Iar autopsia stabileşte că bătrânul a murit de infarct, fără legătură de cauzalitate directă cu bătaia. (Hai, juriştii mordechaiului, să vă aud!).
Avem ştirea aici. Şi comentăm după aia cum funcţionează statul de drept pe plauirile băşeşti. Şi cât face viaţa unui om. Liber la înjurat sistemul!
Ia hai să facem noi puţin circ pe subiectul ăsta. Adică mult circ! Foarte mult circ! Atât de mult circ încât la următoarele termene cred că am să mobilizez ceva blogerime în sala de judecată să vedem şi noi cum se înfăptuieşte justiţia pulii. Să vă aud!
Pun umărul cât pot la treaba asta. Deocamdată promit un post pe zi pe tema asta. Nu înjur(nu încă) pentru că aici stau prea bine, pot presta o oră fără să mă repet. Cel mult o înjurătură pe post. Şi da, faceţi rost de nişte bannere, eu mă prea pricep. Aştept sugestii pe tema tărăboiului.
Ok. Producem şi un banner. (Ciupi, eşti pe recepţie?). Şi facem circ. Mult circ.
de acord, intamplarea n-ar trebui sa treaca neobservata (si mai ales nepedepsita)
Păi n-o lăsăm să treacă neobservată. Că pedeapsa… e la mâna ( iute şi agilă) justiţiei.
Pai de injurat poate sa injure oricine. Hai sa facem ceva.
Un protest, un flashmob, o chestie care sa arate ca ne pasa.
Asta şi am de gând.
mie mi se pare că o legătura de cauzalitate există. Şi, dacă eram judecător, îl lăsam pe avorton să cunoască regimul de după gratii, căci un asemenea specimen prezinta clar pericol public
Regretul meu e ca limbricul nu s-a legat de mine… Ca si eu traversez mai incet, ca nu-s la curse….
Crezi că e greu de demonstrat praeterintenţia ? Nicio problemă.
Haidaţi cu bannerul!…
Până dau de Ciupi o să dureze oleacă. Dacă te descurci mai repede… fă-l şi-l luăm toţi.
update
criminalul a fost retinut, dar nu pentru acuzatia de lovituri cauzatoare de moarte ci pentru ultraj contra bunelor moravuri – mandra tara, dragi osteni!
http://www.gds.ro/Ultima%20ora/2010-04-06/CRAIOVA:+COSMIN+DRAGAN,+RE%C5%A2INUT+DE+PROCURORI
Foarte frumos. Uite aşa descoperim virtuţile înjurăturii.
Nu e prima data cand judecatorii craioveni ies din tipare. Rusinea nationala a judecatorilor romani o reprezinta aparatul judiciar doljean. Sa le-o dam la muie? Ar fi prea putin. Sa le punem in carca omorul? Poate ca ar fi prea mult. Ei trebuie insa suspendati o perioada determinata. Pana la moarte si dincolo de ea.
Tind tot mai mult sa cred ca resedinta de odinioara a banilor, e stat in stat. Un „stat” condus de mafia locala.
Mda… mie mi-e greata nu numai de justitie ci si de oamenii care pot sa faca asa ceva. Saptamana trecuta o babuta amarata, in haine de doliu imi povestea in statia de tramvai cum ca ii murise sotul de cateva zile si cum cu o zi inainte se intorcea de la piata cu niste lucruri marunte pentru parastas si in scara blocului i-au furat portofelul cu putinii bani ramasi de la pensie.
Nu-mi vine sa cred ca pot sa simt ura in mine, dar astfel de oameni imi provoaca cele mai oribile sentimente.
Eu i-as lua si i-as bate pe toti pana le-ar fi frica sa mai iasa pe strada si ar cere singuri sa fie inchisi.
Sunt alaturi de voi. Nu mai am timpul necesar sa organizez eu, dar ma voi implica fara doar si poate. Inca mai fac parte din cei care spera ca putem schimba tara asta…
Poate trăiesc eu pe altă lume dar mi se pare că pe ăla nu-l poți acuza de omor atâta timp cât nu ești 100% sigur că infarctul a fost cauzat de bătaie. Și din ce înțeleg eu, doctorul zice că nu e sigur.
Atunci pe animal îl poți acuza de lovire, nu de omor.
Disclaimer: vorbesc din filme. 🙂
După doctor să ne luăm? Păi Zeus zicea că 54% din diagnostice sunt greşite…
Tu fa rost de banner ca fac rost de avocati cat ai zice peste.
@Lars
Da, şefu’. Se cheamă praeterintenţie!
Diana, mă zbat să-l urnesc.
Bre, circul l-au facut cei cu judecata si cu extrasul logicii din rationamente.
L-au pus pe tapet si au concluzionat: batranii nu au viitor daca nu au si punga groasa.
Eu mi-as dori un bunic. In felul cum merg treburile pe aici, curand ramanem fara batrani.
Daca stiti si aveti putere, pastrati-ni-i.
I’ll be there!
„Atât de mult circ încât la următoarele termene cred că am să mobilizez ceva blogerime în sala de judecată”
Bun!
cul :D)
Ne ajuţi cu bannerul? Că eu încă n-am dat de omul meu.
Nu e praeterintenţie, că n-a vrut să-l omoare, e din culpă, dar cu circumstanțe agravante.
Lovirile sau vătămările cauzatoare de moarte, Art. 195. – Dacă vreuna dintre faptele prevăzute în art. 193 si art. 194 a avut ca urmare moartea victimei, pedeapsa este închisoarea de la 6 la 12 ani.
Circumstanțe agravante: Art. 77. – Următoarele împrejurări constituie circumstante agravante: e) săvârsirea infractiunii profitând de starea de vădită vulnerabilitate a persoanei
vătămate, datorată vârstei, stării de sănătate, infirmitătii sau altor cauze;
Efecte: Art. 78. – (1) În cazul în care există circumstante agravante, se poate aplica o
pedeapsă până la maximul special. Dacă maximul special este neîndestulător, în cazul
închisorii se poate adăuga un spor până la 2 ani, care nu poate depăsi o treime din
acest maxim, iar în cazul amenzii se poate aplica un spor de cel mult o treime din
maximul special.
Nu știu dacă din context nu reiese un complex de infracțiuni (infracțiune în formă continuată și complexă, Art. 35-37), ceea ce ar fi din nou agravant.
Dacă s-ar dori, i s-ar putea prescrie 14 ani de pușcărie.
E de natura praeterintenţiei ( intenţia depăşită) că nu a urmărit rezultatul, dar a prevăzut sau putea prevede care va fi acesta. Iar în speţă vârsta victimei era un indiciu suficient. Hai să nu ne mai dăm cu părerea după Google.
Mă oameni, vă rog eu, adunaţi-vă doi-trei inşi care să coordoneze povestea asta sau măcar să ştie ce fac ăilalţi.
Deci voi ăştia care vreţi să vă implicaţi, daţi un mail la alde M_Mordechai înainte, să nu fie 5-10 care trimit mailuri, contactează autorităţi, familia bătrînului (fi-su cred spre 90% că este poliţist comunitar în Craiova), se interesează cine pumnalu’ meu e alde Drăgan ăla, medici etc. Băieţii de la Gazeta de Sud cred că ar putea ajuta, un mail nu strică.
Aşa este. Ok. Hai să ne strângem mâine pe mess şi să ne împărţim temele. Dăm de veste pe twitter şi punem de un chat pe mess ca să ne ordonăm puţin. Deja cred că o să pice pe tine sarcina să iei legătura cu cei de la Gazeta de Sud.
[…] aprilie 6, 2010 irongates Lasă un comentariu Mergi la comentarii. Am pornit de la Mordechai . Sunt o fire pătimăşă şi mă aprind repede de tot. Iar când se întâmplă lucruri din astea […]
[…] aprilie 6, 2010 irongates Lasă un comentariu Mergi la comentarii. Am pornit de la Mordechai . Sunt o fire pătimăşă şi mă aprind repede de tot. Iar când se întâmplă lucruri din astea […]
Suntem ţara care s’a dat în bărci de mândrie când a aflat de profesorul Librescu. Dar ăla era la teveu, departe. Bunicul mort de la trei staţii de intercity, nu e cazul să ne urnim, nu?
Găsim trei surse şi amplificăm. Diseminăm.
Ne mişcăm!
De unde reiese că a prevăzut rezultatul? Intenția a fost de «a-l învăța minte».
După mine, suntem în situația Art. 16 (4) b.
Art. 16. – (4) Fapta este săvârsită din culpă, când făptuitorul:
a) prevede rezultatul faptei sale, dar nu-l acceptă, socotind fără temei că el nu se va produce;
b) nu prevede rezultatul faptei sale, desi trebuia si putea să îl prevadă.
Hai să zicem că nu-i culpă simplă, ci culpă cu prevedere (uşurinţă) atunci când infractorul prevede rezultatul faptei sale, dar nu urmăreşte producerea lui şi crede, fără temei, că acest rezultat
nu se va produce. Culpa cu prevedere NU este intenție depășită, ci este Art. 16 (4) a. Avocatul apărării poate invoca această situație.
Vârsta victimei nu-i face pe toți medici (iată, s-a găsit un bou de medic pentru care infarctul nu este un rezultat al vătămării corporale deosebit de grave!). Repet, se poate invoca faptul că „NU prevede rezultatul faptei sale, DEȘI trebuia si putea să îl prevadă.”
Chiar și așa, câtă vreme se recunoaște cauzalitatea, pedeapsa poate fi, cum arătam, substanțială.
Of, anul 1. Partea generală.
Mordechai are dreptate. Praeterintentia ca forma de vinovatie e tipica pentru infractiunea de loviri sau vatamari cauzatoare de moarte. Intentia a fost sa loveasca (comentariu neprofesional: Animalu’ dracu’), dar rezultatul mai grav, moartea, ii este imputat sub forma culpei. Oricum ar fi, eu vad din avion elementele constitutive ale infractiunii sus amintite.
Inteleg ca „…Până atunci, cercetările se desfăşoară sub aspectul săvârşirii infracţiunii de lovitură cauzatoare de moarte cu autorul în stare de libertate“, a declarat procurorul Magda Bădescu”. So…sa vedem ce zice raportul de la IML. Daca se confirma concluziile initiale si anume lipsa unei legaturi de cauzalitate directe, da, nenorocitul ar putea scapa chiar si numai cu o amenda.
Avem şi avocat ?
Cu mare drag ajut cu tot ce pot.
Am vizualizat scena. Si am o fetita de 6 ani.
Perfect! Alcătuim şi o echipă de avocaţi pentru familia victimei. Şi vedem cum facem ca să acoperim şi costurile.
lady2bug amestecă în aceeași argumentație preterintenția cu culpa, ceea ce e o confuzie gravă. Nu poți afirma că orice lovitură cauzatoare de moarte a prevăzut și acceptat decesul victimei.
Eu l-aș linșa pe individ, dar rolul justiției este să-l pedepsească în conformitate cu legile în vigoare, iar interpretarea acestora trebuie să fie justă, nu revanșardă și nici fantezistă. Undeva între 6 și 14 ani este puțin? Eu găsesc că între 10 și 14 (12+2) ani ar fi numai bine.
Nu. Sa nu confundam. Combin intentia si culpa si-mi rezulta tocmai ceea ce noi definim drept praeterintentie. Rezultatul mai grav (moartea) i se imputa sub forma culpei tocmai pentru ca nu l-a prevazut desi putea si trebuia sa-l prevada.
Daca ar fi prevazut si acceptat decesul victimei, am fi vorbit de intentia de a ucide si atunci…nu mai discutam de lovituri cauzatoare de moarte, ci de omor.
Mi s-a spus să mă abțin, că nu am studii de Drept, dar zău că mă enervez, lady2bug. Se pare că impresia mea inițială e corectă, anume că majoritatea absolvenților de drept care NU au fost procurori, judecători, avocați, se grăbesc să amestece diverse argumente cu privire la caracterul de infracțiune în formă continuată și complexă, doar ca să dea ca sigură preterintenția (deși până și eu îmi dau seama că sunt nuanțe destule aici), ba chiar un argument de genul că ar fi prevăzut posibilitatea de principiu ca victima să moară, dar a crezut-o improbabilă (deci nu a acceptat-o), este văzut ca un pas spre definiția omorului, deși chiar și în cazul acceptării, ar fi preterintenție și nu reîncadrarea la infracțiunea de omor.
Poate bat câmpii, dar mă tem că foarte mulți juriști care NU au experiență profesională penală bat câmpii la fel ca mine, doar că au un limbaj mai elevat, că doar au făcut patru ani de așa ceva.
Pe de o parte imbecilul ăla /merită/ linșat, pe de altă parte el /trebuie/ judecat corect, nu cu patimă. N-are sens să căutăm argumente fantasmagorice care să-l încadreze la genocid. După ce că justiția românească este chioară și coruptă, să ceri încadrări la fapte mai grave decât realitatea cred eu că /scade/ șansele ca instanța să pronunțe o condamnare. Nu suntem în filmele americane, cu dezbateri retorice. Cu cât o încadrare e mai plauzibilă, cu atât sunt șanse ca judecătoarea s-o găsească justă. Cazul mediatic trebuie construit în jurul parchetului, dacă acesta e moale, nu împotriva acuzatului, ca să nu creeze simpatii nemeritate față de acesta. Părerea mea.
Lady2bug e un avocat cu serioasă experienţă.
Totuși, CE ANUME se poate face, câtă vreme procurorii refuză să încadreze juridic infracțiunea așa cum ar trebui? Unde dracu se poate contesta asta???
Pentru asta trebuie să asigurăm reprezentare pentru familia victimei. Instanţa decide încadrarea. Parchetul o propune doar.
Da, dar procesul fiind penal, ce poate face partea vătămată, mă rog, familia victimei? Că judecătorul ascultă acuzarea (procurorul) și apărarea, nu și și pe reprezentanții familiei victimei, nu? Nu mă pricep la procedura penală, dar cred că familia victimei nu poate face nimic dacă nu contestă încadrarea parchetului.
Prietene, apreciez buna intenţie, dar suntem câţiva care ne pricepem. Lasă-ne pe noi să ne îngrijim de aspectele astea. Avocatul părţii vătămate are un rol activ în desfăşurarea procesului, chiar dacă nu el stabileşte, nici nu propune încadrarea, poate interveni în administrarea probelor. etc.
Atentie mare ! Noi nu ne putem substitui justitiei.
Singurul lucru pe care il putem face este sa monitorizam actul de justitie. Sedintele trebuie filmate, stenografiate, fotografiate si nu mai stiu ce.
Abuzurile stau in amanunte care se intampla rapid si pe nebagate de seama. Orice expertiza ar trebui sa fie de asemenea monitorizata. Nu va dati de ceasul mortii sa faceti bannere; mai bine gasiti pe cineva care poate copia certificatul de necropsie, sau care poate cere refacerea acesteia in conditii de monitorizare publica. Cum naiba sa iei un batran la pumni si sa nu se vada nimic !?
Familia victimei va fi si santajata si pana sa ne dam noi seama, vom afla ca batranul l-a atacat pe sofer … cu martori.
Trebuie gasit si intervievat/interogat/anchetat cel care a efectuat necropsia. Trebuie anchetata o eventuala legatura intre familia agresorului si toti cei implicati in actul de justitie. Trebuie intrebat/aflat cum se poate cere asistenta juridica externa.
Am fost ca si altii victima a justitiei si stiu ca judecatorul isi bate joc de tine razand. Oricat de absurde ar fi deciziiile acestuia nu se mai poate face nimic.
Este vorba de multi bani !
Nici nu se pune problema de a ne substitui justiţiei. Ci doar de a o monitoriza. Şi de a ne asigura că funcţionează corect. Adică aducerea în atenţia opiniei publice a cauzei. Luminile pe dosar, pentru ca nimeni să nu fie tentat să îl trateze aşa cum se mai tratează astfel de cauze pe la noi.
Asta e bine; sa stie ca suntem atenti (Te vad, te vad !)
Si atunci, in lipsa unei justitii reale, ajungi sa-l imiti pe Charles Bronson.
A bon entendeur, salut!
Tentatia exista; daca ai rabdare sa citesti comentariile de pe unele forumuri, se vorbeste deja despre recompense pe capul agresorului. Este usor sa treci in cealalalta extrema.
Multumesc lui Dumnezeu ca nu e nemernicul in fata mea, ca as face mai multa puscarie decat el !
Nici nu se pune problema. Nu asta ne propunem. De fapt tocmai pentru că nu asta e soluţia, am gândit că trebuie făcut ceva.
Buna seara, imi cer scuze ca ma bag ca musca-n lapte cu un argument care nu are nici o legatura cu legislatia si nici nu este atat de structurat ca ale dumneavoastra, dar nu pot sa nu ma abtin sa nu-mi spun si eu parerea referitor la acest eveniment. Personal consider ca este intr-adevar o problema delicata, daca e sa ma iau dupa lege si sa ader la comment-urile lasate de voi cu privire la aceasta imi dau seama ca omul asta ar trebui sa stea in spatele gratiilor, fiindca a omorat pe cineva in bataie, un om, nu conteaza cum si in ce circumstante (fiindca legea abordeaza totul cat se poate de subiectiv) si mobilizarea pe care doriti sa o faceti (demna de toata lauda, intr-adevar) pare a fi solutia perfecta. Totusi, pe de alta parte, ma gandesc subiectiv la faptul ca ala (o sa ma abtin din a-l numi om) a omorat un batran in bataie, batran care-si tinea nepoata de mana. Chiar daca batranul a inceput primul (cum exista supozitii pe net), cu totii stim ca asa sunt batranii. Asa ceva este inacceptabil si merita mult mai mult decat cativa ani in inchisoare (inchisoare care in ziua de azi oricum e mai mult hotel, cel putin la noi), tortura psihica fiind ceva demn de luat in seama. Na, probabil ca sunteti un pic socati ca a venit unul cu o parere de genul asta, dar sunt de partea lui Petronius: ma gandesc ca ar fi putut fi oricare dintre noi acolo si tipul ala nu merita nici macar un minut de-acum incolo sa mai stea comfortabil. A traumatizat o biata fetita doar fiindca era el smecher. Personal nu vad un om care a batut un alt om, nici macar un tanar care a omorat in bataie un batran, este mult mai mult. Si sper ca nu o sa vina aici vreo persoana sa arunce eternul „dar cu ce suntem mai presus daca-l omoram/chinuim/etc pe ala?”. Ala nu merita compasiune, nici macar un pic, fiindca nici el nu a avut, chiar si cand a vazut-o pe fetita de mana bunicului. O fi misto sa bati pe cineva, sa moara si apoi sa te urci in masina si sa pleci? Nu sunt vreun radical de stanga sau dreapta, sunt foarte pasnic de obicei, dar sunt cazuri precum asta care cer masuri drastice. D-apai sa nu merite o ceata cu furci si topoare care sa-l alerge prin tot orasul si apoi sa-l linseze? Dreptatea trebuie facuta, indiferent de cum.
Parerea mea.
da, monitorizare!
ca are justitia romana un obicei de a ingropa subiecte sensibile dupa ce se raceste scandalul mediatic… ceva de speriat!!!
E revoltator de-a dreptul! Animalul ala te face sa-ti para rau ca nu traiesti in epoca de piatra sa-i crapi capu’ si gata, ai rezolvat cazul! Ceea ce mi se pare extrem de revoltator este faptul ca in afara de doua ture de buletine de stiri nu s-a mai intamplat/auzit nimic! Si inca ceva revoltator: animalul nu trebuie cercetat in stare de arest preventiv, deci, pe cale de consecinta nu reprezinta pericol public!
[…] nu tremură prea tare din sentiment patriotic şi-ar fugi ieri de la el din ţară, care-i… aşa cum e. polarizarea globalizării? habar n-am. da’ ştiu că naţia asta americană, aşa, mama […]
N-am apucat să văd ce-au scris toți ceilalți, dar nu este vorba despre lovituri cauzatoare de moarte, ci despre OMOR (intenție indirectă), întrucât este de bun simț să crezi că un om în vârstă poate să decedeze de la o bătaie zdravănă. Așa ar trebui să creadă și judecătorul. Infracțiunea se numește progresivă, iar infarctul este o etapa a dezvoltării rezultatului acțiunii (bătaia). Legătura de cauzalitate este MAI MULT DECÂT EVIDENTĂ.
Faptul ca nemernicul l-a atacat pe batran de doua ori la interval de cateva minute nu conteaza pentru „justitia” din Romania? Este clar ca acel om este foarte violent. Avocatul poate folosi acest lucru?
Laudabila actiunea, am sa incerc si eu sa aflu cate ceva de la un jurnalist de investigatii de la editie speciala, o sa-ti comunic maine ce am aflat,numai ca legistii sunt o specie de imbecili (si stiu ce vorbesc) atata timp cat si la cel omorat de mantog in salvare nu s-a constatat decesul din cauza accidentului ci din cauza infarctului, deci mantog nu e vinovat de moartea omului.QED
PS. Asistentul de pe salvare e o ruda de-a mea, inca nu s-a refacut, mai are de suportat inca o operatie de care se teme si mi-a spus clar ca ii e frica sa il dea in judecata pe mantog.
N-am twitter şi mess, dar vreau să particip la demersul ăsta.
Mă uit, în Germania, cum se agită lumea şi cum se mobilizează de cîte ori mătuşa mea, la 94 de ani, se plînge că o doare ceva. Imediat ambulanţă, spitalizare, analize, tomografie etc. Lor li se pare firesc. Şi ar trebui să fie firesc. Dar la noi, atitudinea faţă de bătrîni este inumană, este… nici nu mai ştiu cum să-i zic. Mi-e greaţă.
Violenţele de acum….cu palmele şi pumnii….or fi efectul tsunami….al pixelului….nepedepsit ?!
http://nenea.wordpress.com/2010/04/07/si-pe-mine-ma-enerveaza-astia-de-pe-trecerea-de-pietoni/
Vad p’aci multi viitori doctoranzi in drept care deja cauta printre articole de legi posibile incadrari si pedepse pentru unu’, care la ora asta ar fi trebuit sa fie in spital cu dintii lipsa si niste membre in ghips! Ca doar agresiunea aia s-a produs pe lumina zilei si culmea ca mai erau si martori prin zona (i-am mai vast si la televizor dind declarartii)!
Mai vitejilor cind ati vast faza de ce dracu’ nu i-ati rupt aluia picioarele si nu i-ati scos dintii? Ca sa puteti da declaratii la microfonisti?
Acuma-i tirziu! Parchetu’ din Craiova si-a dat cu parerea iar doctorii si-au luat mina de pe caz cum ca nu pot face legatura intre bataie si infarct!
Nu va fie frica ca daca asa ceva se intimpla de partea astalalta a Carpatilor, vinerea trecuta medicii de la urgenta aveau (muuuult) de lucru sa cirpeascu un animal, pompierii aveau de stins un BMW, iar „oamenii legii” aveau de luat muuulte declaratii.
Asa…..
Banzai!
Chiar avem nevoie de justitie?
Comentariile nu-i fac nici un rau individului.
Propun sa-i gasim adresa, il punem pe o trecere si il observam tarziu, dupa ce am trecut cu ‘toturismul peste el( cam de 10 ori pentru a evita infarctul).
[…] moshe este şi el revoltat, aici. var addthis_language = 'en';var addthis_options = 'email, favorites, digg, delicious, myspace, […]
[…] ta de ţară, că-i rabzi pe toţi.. Pînă cînd? E, pînă cînd! Băgaţi un ochi aici la Moşu Mordechai şi puneţi umăru' la lupta cea mare cu tuta aia curvă şi chioară de umblă cu balanţa […]
Ăştia l-ar încadra pe Hitler la omor prin imprudenţă, nu prezintă pericol social, bla, bla,… şi i-ar da o condamnare cu suspendare….
Tare mi-e că nu-s departe vremurile când vom renunţa la justiţia legală şi vom pune mâna pe arme ca să ne rezolvăm problemele cu ajutorul lor… 🙁
Da de „incidentul” asta ce ziceti?
http://cti97.ro/2010/03/17/incident-omv-craiova-2-incredibil/
Deci domnu’ Mordechai, fara suparare, ce incerci sa faci dta e ca si cum ai vedea un cal in lanturi, jigarit si plin de raie, cu ochii mincati de muste iar dta te-ai indigna ca are coama nepieptanata!
Domnu’ Mordechai, din pacate, e deja prea tirziu.
Romania e un stat prabusit.
Ca un batrin a fost omorit in bataie de un cocalar deoarece traversa prea incet pe zebra e deja un fapt minor. Suna cinic, dar asta-i adevarul.
Azi dimineata am vazut cu ochii mei cum un batrin era sa fie spulberat pe zebra la iesirea din Cismigiu, pe Stirbei Voda, ptr ca becul de la semafor e ars de luni de zile, iar omul credea ca semaforul nu merge si deci ca poate traversa, avind prioritate. Aceeasi situatie e in jurul casei poporului, becurile de la semafoare sunt arse si neschimbate de luni de zile. Traversarea e o aventura, mai ales ptr cine trece pe acolo prima data.
Iar asta cu becurile arse si neschimbate de semafor e doar alt detaliu al tablolului decaderii generalizate.
Mai sunt masinile de pe trotuare, gropile, semnalizarea si marcajele defectuoase, parca gindite si executate de cretini, lipsa parcarilor, pasajelor etc. Mai e incoerenta legislativa si blindetea unica in UE a codului nostru rutier (legile sunt facute de infractori ptr infractori), coruptia si lipsa de profesionalism a politiei si a justitiei, lipsa de educatie rutiera a soferilor cu carnete cumparate si a pietonilor, in general spiritul tiganesc care a iesit victorios in Romania.
Toate astea fac iluzorie orice incercare de rezistenta sau schimbare in bine. Oricum cei care se mai indigneaza la cazuri ca cel de la Craiova reprezinta o minoritate in statul distrus care este Romania.
Solutia e doar individuala si anume emigrarea.
Trist!
Şi mai trist e că după ce ne burzuluim cu toţii pe bloguri, stăm liniştiţi şi aşteptăm ca ceilalţi să acţioneze şi în locul nostru. Să luăm ca exemplu doar iniţiativa No Băsescu Day şi câţi viteji s-au adunat în piaţa universităţii în 2 Aprilie…
A fost inceputa prea devreme campania. La inceput cu mult zgomot si apoi s-au linistit de tot. Nu au tinut cont de regulile de baza ale unei campanii. Treaba romaneasca.
Is curios ce o sa iasa cu POC Romania. Si astia au inceput de la sfarsitul lui ianuarie si au anuntat „surpriza” pt 12 aprilie. Acum e liniste pe online.
Ce chestie. Uite eu acuma mam uitat la buricu meu si e rotund. Da rotund de tot cum ar veni ca un cerc. Din ala rotund. Hai sa ne mobilizam si sa vedem cine are un buric rotund si cine il are oval. Ca patrat nu cred ca este. Sau ca un triunghi. Si uite am gasit si ceva mizerie in el. Asta e foarte inportant am sa fac o insemnare cu asta ca intereseaza pe multa lume nu cum a murit unun bataie.
legistii astia nu colaboreaza si cu psihiatri sau psihologi? ca poate nu bataia in sine a cauzat infarctul, intr-adevar, ci frustrarea, enervarea, frica, grija fata de nepotica sau ce o mai fi simtit bietul batrin in clipele alea…
si care era povestea cu bannerul?
[…] […]
1. Jigneşti animalul.
2. Presa e idioată, cică „bătrânul”. La 59 de ani! Oricum nu-i admisibil să se folosească asemenea termeni la televiziuni. Dar de unde atâta?
3. Eu cred că Florin Costiniu e de vină.
[…] din Craiova a bătut un om de 62 de ani pe trecerea de pietoni, omorându-l. A scris Mordechai aici și aici, am scris și eu, au scris și alții. Nu am auzit de noile evoluții ale cazului. Nu am […]
a lovi un batran e la fel cum ai lovi o femeie sau o fata. E gestul celor care nu sunt destul de barbati sa se bata intre ei si merg la sigur lovind batrani sau femei. Dar o sa pateasca cum a patit nepotu` lui becali care a fost pocnit de un pieton mai nervos ca el 🙂