Filmul mi-a fost recomandat pe multe voci. În general, când prea mulţi sunt cei care îmi fac o astfel de entuziastă recomandare, devin prudent. Ca să nu creez un suspans inutil, am să spun de la început: văzut, nu plăcut, plictisit. Deja anticipez reacţia oripilată a fanilor filmului.
Mai întâi prezenţa în fruntea distribuţiei a lui Di Caprio mi-a făcut filmul greu digerabil. Apoi povestea nu mi-a părut deloc „surprinzătoare”, „inovativă”, „extraordinară” etc. Ceea ce încercau oamenii ăştia să spună, fusese deja spus, mult mai bine. Ambrose Bierce, E.A. Poe sau Philip K. Dick reuşiseră explorări onirice mult mai profunde şi categoric mai lizibile. Chuang Tzu (Zhuangzi) trecuse prin visul fluturelui cu multe secole în urmă. În filmul lui Nolan visul e adus în siliconul secolului XXI şi transformat într-un bun tranzacţionabil. Şi asta s-a mai spus. În alţi termeni, cu alte mijloace.
A fost un punct de la care mi-am impus să îmi placă filmul, dar nu mi-a ieşit. M-a plictisit de moarte. Asta e, recunosc, n-am organul estetic suficient de dezoltat pentru filmul ăsta. Am găsit în cinematografia asiatică explorări mai subtile ale lumii viselor – cu un efort de memorie cred că mi-aş putea aminti nişte titluri.
Dacă a existat ceva care mi-a plăcut ( fără să mă umple de entuziasm) la filmul ăsta… ei, bine … au fost efectele speciale! Ruşine să-mi fie! Dar există acolo câteva construcţii vizuale care, chiar dacă nu strălucesc prin originalitate (Fritz Lang avea laptopul stricat şi nici I-podul nu avea semnal, e drept) sunt sclipitoare ca realizare. Şi uneori cu adevărat impresionante vizual. În rest reţeta cunoscută la Hollywood: pumni, pistoale, femei goale.
Cum era ticul ăla verbal? A, da. Părerea mea! Acum, desigur, voi mă contraziceţi şi concluzia va fi că nu mă pricep, nu?
Un prieten bun mi-a zis „Trebuie (!!) sa il vezi. Este cel mai bun film facut in ultimii 10 ani.”
Poate ca m-am dus sa-l vad cu asteptari prea mari.. Cert e ca am iesit dezumflat: un film ok, dar nici macar 1% din „revolutia” in domeniu pentru care ma pregatea prietenu’…
Atat. Acum, dupa cum ziceai, sa vina fanii sa dea in amandoi pentru gusturile nerafinate pe care le avem. 🙂
„Vanilla Sky” anybody?
Să ştii că aşteptam de ceva vreme o părere contra. Nu că acum aş crede în părerea ta şi celelalte păreri mi s-ar şterge din minte. Dar de mult am renunţat să mă mai uit la filme la care majoritatea pică pe spate. Dacă există acest fenomen înseamnă că e ceva necurat la mijloc. Ochiul cinefilului nu mai este atît de ager şi de fin, pare a fi încîntat de orice şi oricînd. Prefer să mă uit la filmul ăsta abia peste un an chiar doi, cînd mă voi întîlni cu el pur întîmplător. Dar am şi o întrebare: unde ai văzut filmul, la cinema ori în fotoliul personal?
Dacă nu eşti de la ORDA îţi răspund. Cred că am făcut-o deja 🙂
De acord, m-am plictisit teribil de la un moment incolo. Am auzit ca partea a doua (aia cu 4 vise unul intr-altul) va fi sigur mult mai tare.
Hehe, ce ma bucur in lumea mea mica. Incepusem sa cred ca imi construiesc argumente fictive numai ca sa fiu impotriva curentului „trebuie vazut, e genial”. Vazut, dat si bani pentru i(n)/c/eptie si inafara de recurentele(deja mentionate )concepte.. mai nimic senzational. Ah, ar mai fi de mentionat si micile cusururi (logica si fizica pura)- dar pina la urma e doar Hollywood.
Ce-mi rasfrange cu adevarat buza totusi e … „false advertising”. Filmele fara pretentii „spun” foarte clar: tu da banu’ si eu iti casc pupila cu ex/implozii, dudui dezblehuiete si jocuri de lumini – iar eu, omuletul, decid asa : voi or ba ?
Da’ cand imi promiti senzationalul si doar imi biciuiesti neuronul cu imagini miscatoare, ei da, ma oftic.
Și mie mi s-a recomandat filmul, am citit și recomandările altora … dar am avut o ezitare să merg să-l văd. Acum știu de ce. O să ezit în continuare.
Eu îţi recomand să-l vezi totuşi. Şi să îţi formezi propria opinie.
(Hihihi, să se mai plictisească şi alţii, nu doar eu!)
@ Mordechai
diamolicule !m-ai convins sa il iau, adica, fur. vreau si eu niste plictiseala, sa vad daca mai incape.
– 🙂 am vrut sa imbin diabolic cu malitios.
Uite, bre, asa se manipuleaza lumea, daca vrei sa o stii plictisita.
http://www.imdb.com/title/tt1375666/
e un film bun.
mi a luat mintzile dar nu shi inima
daca nu eshti un ”sefist” nu cred ca o sa te dea pe spate
shi clar ,nu e ”calauza”(stalker) lui tarkovsky
ar mai fi ceva de adaugat ,daca tzi a placut avatar nu o sa tzi placa inception ,am zis
Si? Si carei scuza ta? Nai gasit niciun ciocan sau nici o menghina ceva?
Rabbi, mie mi-a cam plăcut. Leonardo al Caprei joacă submediocru, dar tre’ sa recunosc ca nici nu aveam expectante prea mari. Nici din partea restului distributiei nu se poate zice mare lucru. Dar daca ti-a placut „Apre los ojos” sau „Vanilla Sky”, „Shutter Island” tot cu Di Caprio sau „Matrix”, „Inception” nu are cum sa iti placa. Pe alocuri am avut senzatia ca vad cadre, deci imagine, mai bune decat in Matrix, de la inceputul pana la sfarsitul filmului, dar asta poate fi perceptie subiectiva.
Marele pacat al filmului este dat de angrenarea neliniara a povestii, care lasa hiatusuri cu actiune dezlanata, in care cu adevarat te plictisesti. Pacatul maxim este dat de finalul previzibil, happy-endul sablonard tipic hollywoodian.
Este insa cam al treilea film consecutiv pe care il vad cu Di Caprio incercand cu oarece succes sa demonstreze ca e actor, nu numai „pretty boy”. In curand cred ca va reusi, ultimele evolutii asa tind sa sugereze. Om trai si om vedea.
Rezum ce spui:
– di Caprio submediocru
– restul distribuţiei asemenea
– poveste deja cunoscută, temă bătută
– linia narativă scârţâită, plicticos
– final previzibil
… dar ţi-a plăcut.
ok…
Rabbi, mi-a „cam” placut, adica parca nu jeleam dupa bani sau timp.
Nu sustin ca e o capodopera sau must-see … iertăciune! nici pe departe, dar, prin raportare la filmele imbecile ale lui Leonardo al Caprei, este un pic deasupra.
Reiterez, mi-a placut imaginea, fără ea filmul era de nesuportat.
@cristipetre: Mie nu mi se pare că ajunge nici măcar la stadiul de ”pretty boy”. E cam urâțel așa … 🙂
Pai la varsta lui, nu mai este „pretty-boy”, plus ca faţa aia rotundă, de copil, care-l făcea drăgălaş ca adolescent, nu îl avantajează estetic deloc în ziua de azi.
Ce mi se pare de admirat este că nu se reinventează cu bisturiul, ca Michael Douglas de exemplu – şi el suferea de aceeaşi faţă rotundă, preferând să se reinventeze ca actor. Sunt curios dacă o să reuşească iar pe de altă parte mă oftic că a făcut din filme proaste banii care pot să îl ajute să devină actor.
@cristipetre
Un P.S.
Calitatea unor anume construcţii vizuale am remarcat-o şi eu. Şi nu, nu mi-a plăcut Matrix. Vanilla Sky, da. Şi Abre los ojos.
Femei goale? O fi fost Di Caprio, filmat în curul gol, din spate… (am bunul obicei să-l evit, nu-i suport figura aia de fată mare… doar în două filme n-am reușit: Titanic, căci eram cu o fată 🙂 și Cârtița, căci nu găseam telecomanda… )
L-AM VĂZUT ŞI EU ASEARĂĂĂĂ!!!
Cred că suntem hipstări sau gen… Pentru că şi mie mi-a provocat fix aceeaşi reacţie.