N-am vrut să scriu ieri, la cald, despre votul deputaţilor în cazul Păsat. Am aşteptat să aud declaraţiile, explicaţiile, aburelile. Şi m-am lămurit. Rezultatul votului e cunoscut. 116 voturi pentru, 34 împotrivă. Toate portocalii. Reprezentanţii opoziţiei nu au participat la vot.
Că reprezentanţii puterii nu s-au simţit străbătuţi de un prea mare elan şi nu şi-au băgat colegul la popreală, asta nu mi se pare surprinzător. Nici nu mi-aş fi imaginat că s-ar putea întâmpla altfel. Nimeni nu e atât de netot încât să ia de bune declaraţiile lui Băsescu! Pedelicii alcătuiesc un partid de borfaşi şi cu asta basta. Nimeni nu se aştepta să-l trimită pe vreunul de al lor la legat. Doar nu vă imaginaţi că Anastase ar fi putut presta şi de data asta o numărătoare cu spor?
Mult mai dezamăgitoare îmi pare atitudinea opoziţie. Fireşte, dezamăgitoare dacă ai vreo aşteptare de la ei. În ce mă priveşte, am cam depăşit faza asta.
Am ascultat explicaţiile furnizate atât de Ponta, cât şi de Antonescu. Iar explicaţiile acestora au fost buimăcitoare! Am auzit repetate la nesfârşit argumente demne de un politruc pedelic. Ba că au evitat „capcana” întinsă de PDL, ba că i-au „lăsat pe pedelişti să se demaşte”. Ba că i-au lăsat pe pedelişti să „îşi rezolve problema”. Şi tot felul de astfel de năstruşnicii. Într-un rezumat scurt şi plin de scărbă, cei doi lideri ai opoziţiei proaspăt tunse, coafate şi cu moţ de USL au dat-o pe şmecherie de politică dâmboviţeană.
Lucrurile de fapt sunt mult mai simple. La fix două zile de la tăierea moţului proaspetei alianţe USL, partidele din opoziţie aveau ocazia de a-şi măsura vorbele cu faptele. Şi au făcut-o. Dincolo de retorica răsuflată, de declaraţiile răstite şi de demagogie de doi bani, aveau ocazia de a acţiona concret împotriva „mafiei” , „bandiţilor”, „infractorilor” din PDL. Şi n-au făcut-o. Ceea ce a fost o mare prostie. Şi ar fi putut rămâne atât, dacă nu se trezeau explicând, în modul cel mai penibil, această atitudine. Odată cu explicaţia lucrurile au devenit şi mai clare: nici Ponta, nici Antonescu, nici compania nu par interesaţi cu adevărat de lupta împotriva corupţiei, ci de meciurile politice. Atunci când ai ocazia clară de a trimite un borfaş la cătuşe, iar tu livrezi explicaţia că te-ai codit, din calcul de politichie dâmboviţeană, orice discurs despre nobile principii şi generoase idealuri e doar o manea stupidă cântată de lăutari afoni.
Chiar nu vreau să mai aud explicaţii aplicate despre calculul politic al celor doi lideri, despre complicate strategii şi alte asemenea prostii. Lucrurile sunt simple: aveau ocazia de a demonstra că atunci când e vorba de borfaşi, USL dă cu adevărat dovadă de intransigenţă. N-au făcut-o. Păsat e bine-merci. Iar toată retorica opoziţiei e apă de ploaie. „Capcana PDL” şi alte asemenea pretexte sunt mofturi, prostii bune de vândut tolomacilor. Între principii şi şmenul politichiei, USL a ales cea de a doua variantă. Iar asta la doar două zile de la constituire. Punct.
despre asta e vorba.
şi atunci pot şi eu ptr care să mă întreb: eu, eu cu cine votez?
Cred ca le-a fost frica de el, de pumnii lui… 🙁
„… La sfârşitul lunii octombrie 2009, Dan Pasat a fost la sediul firmei fraţilor Ionuţ şi Marian Ionel însoţit de Marin Constantin, zis „Marian Boxerul”, plus un grup de presiune format din opt persoane, si folosind forţa, inclusiv prin ameninţari cu cuţitul, i-a obligat pe acestia să semneze un contract de cesiune integrală a lucrărilor de aducţiune apă potabilă în comuna Vărăşti. … ”
http://www.romaniacurata.ro/urmarire-penalaltbrgtltfont-colorblackgtdan-pasat-apa-potabilalt-fontg-1075.htm
Ok. Marea surpriza cum ca pe opozitie o intereseaza jocul politic si.. cam atat, nu e o surpriza deloc. Oricum de la USL nu astept decat „decapitarea” comandantului (de vas in scufundare).
Insa eu nu inteleg doua chestii:
1) De ce trebuie sa voteze parlamentul daca se poate cerceta/intemnita un om, fie el si ultimul om?
2) De ce trebuie arestat preventiv un borfas? Ce ar preveni arestarea? Mai ales, ce ar preveni arestarea acum, la juma’ de an de la punerea sub acuzare?
PS: Nu ma intelege gresit, te rog, imi doresc din tot sufletul sa il vad putrezind cu niste spargatori de buci in celula. Dar daca tot sunt deneau’ si procurorii balalaului asa de coiosi, de ce nu fac ei treaba cum trebuie si il baga la parnaie pe fond? Analog, de ce nu o baga si pe Ridzi si asteapta votu’ parlamentului in foarte imporatnta chestie daca au voie sa deschida un laptop care sigur-sigur are tone de dovezi la ani de zile de la savarsirea faptei si la luni de zile de cand au anuntat „posibila” faptasa ca se vor uita in el?
* pedelucii – ai vrut sa zici 🙂
Cine sa dea dovada de intransigenta? PNL al lui Tariceanu + PSD al lui Nastase + PC al lui Voiculescu?
Nu e ca si cum USL ar insemna ceva nou in politica. E o alianta conjuncturala, intre niste partide ce raman insa ancorate in aceeasi logica pacatoasa ca si PDL-ul: luptam pentru putere pentru a imparti banii publici si influenta intre noi; n-avem o strategie pentru a schimba Romania; nu avem bunul simt sa ii dam afara macar pe cei prinsi cu hotia.
Lupii isi schimba blana, se aduna si in haita, dar nu-si schimba naravul.
foarte adevarat.felicitari pentru articolul asta.crezi ca daca ar veni USL sau cum s-or numi ei la putere vor fura mai putin decat PDL-istii astia la al treilea mandat?
eu cred ca nu…
bine, bine… si eu… alegator, apropitar… cu cine votez?
you’re on your own
nu stiu care-i inteligentul care face strategiile USL, dar sa presupunem ca ar fi procedat in mod normal, cum s-ar astepta cinva ca o opozitie cinstita (si nu una plina de infractori) sa actioneze:
PDL propune vot secret, si reuseste, fin’ca is majoritari. USL decide ca toti membrii sa voteze la vedere, PENTRU ca cel suspectat de infractiuni grave sa ajunga in fata judecatorului, care sa decida ghidusia cu arestarea preventiva. sau nu.
PDL-istii voteaza secret, si eventual impotriva, USL voteaza pe fata. rezultatul e acelasi ca acum, Pasat scapa de arestarea preventiva, dar USL ar fi dovedit ca au tot interesul ca cei corupti (ma rog, mai ales cei corupti din PDL, ca ai lor is ok) sa ajubga in fata justitiei.
USL ar fi avut de castigat ca imagine daca ar fi votat deschis „pentru” in ambele situatii:
* si daca PDL ar fi votat pentru, dovedind ca, chiar daca e greu de crezut, avem niste parlamentari responsabili, care nu pun frana justitiei fix in momentul in care avem probleme in UE exact din cauza coruptiei generalizate.
* si daca PDL ar fi votat impotriva, dovedind astfel ca ei sunt insetati de dreptate (macar in cazul PDL-istilor atat de urati de bobor).
abtinandu-se de la vot, tot ce au reusit sa demonstreze e ca puterea nu’s ce bla bla nu poate (chestie pe care alegatorul nu da 2 bani), si ca sunt la fel de corupti ca aia pe care ii acuza.
Iti dau o veste proasta, nu esti primul caruia i-a venit ideea asta geniala. Exact asta au facut la votul pentru Ridzi. Au votat la vedere, in fata camerelor de luat vederi. Rezultatul? Ridzi a scapat, iar PDL a umplut ca o voma toate canalele urland ca Opozitia a scapat-o pe Ridzi. Deci, propunem ceva nou?
p.s. coane, sa vezi ce injuraturi iti iei de la pesedisti si penelisti (ca nu cunosc nici un pc-ist) pe chestia asta.
cum ca tu n-ai viziune politica, nu te pricepi la finetzuri d-astea, nu sesizezi lovitura mortala data de USL PDL (cre ca mititeii de pedelisti nici n-o sa poata dormi la noapte de loviti ce se simt) si nu intelegi cat e de important sa ajunga portocalii pe puscarie.
😀
we’re on our own
Rabbi, toată lumea ştie că nu mişcă nimic pe la DNA, parchet sau servicii fără cunoştinţa şi aprobarea Flatulenţei Sale. În condiţiile astea manevra opoziţiei, chiar dacă nasoală, e de înţeles. USLiştii s-au temut pe bună dreptate că arestării preventive a lui Păsat îi va urma un val de arestări preventive din rândul lor cu justificări la fel de subţiri ca în cazul Nicolescu.
Dacă asta e suficientă ca să „ne lămurim” atunci chiar nu mai avem nici o speranţă. Clasa noastră politică e o oglindă fidelă a celor care o votează. Iar dacă oamenii inteligenţi, cu bun simţ şi spirit critic abandonează democraţia atunci cei care votează (şi contează) sunt ceilalţi. Iar rezultatul e tocmai clasa asta politică de manelişti. Dacă votezi canci atunci canci ai şi canci meriţi.
🙄 …?! 😀 !!! ( 😉 )
Ar fi fost usor de realizat majoritatea. Dar fara sa se faca dovada ca PDL isi apara infractorii, asa cum au mai fact in cazul Ridzi. PDL trebuia demascat si aratat cu degetul. Cu atit mai bine cu cit era si interventia lui basescu la mijloc. Slujbasii copiaza comportamentul sefului. Nu se respecta legile, nici chiar constitutia, iar PDL-isti, invatati sa faca ce vor, au facut ce-au vrut, asa cum fac toate de cind sint la putere.
Actiunea USL , in cazul votarii, ar fi fost trecuta in uitare, dar rezultatul ar fi fost o bila alba pt. PDL. USL are timp sa faca dovada intelepciunii cind „vinatul” va fi pe masura sa darime ceva.
Sa asteptam!
Atitudinea opozitiei mi se pare cat se poate de fireasca. Au si ei oile lor negre, iar acesta nu a fost decat un semnal ca daca ei nu se baga in ciorba celor de la putere, asteapta reciprocitate intr-un caz similar in ograda proprie. Iar lui Base de ii era ca nu intra in arest Pasat, cat ii era ca nu vor intra un eventual Pasat din tabara opusa.
Se respecta o veche zicala, care spune ca, corb la corb nu scoate ochii.
NB Iar lui Base nu ii era ca nu intra in arest Pasat, cat ii era ca nu va intra un eventual Pasat din tabara opusa.
Eu cred totusi ca parlamentarii opozitiei au procedat bine ca nu s-au amestecat in laturile lor. Am incredere in inteligenta celor doi conducatori din opozitie.
@virgil
ai incredere in ce???
:))
Din pacate, da. Dar nici altii nu o sa pupam. Daca nu votam, nu ne uitam la ei, nu ne intereseaza ce fac, crezi ca o sa ne fie mai bine, macar marginal?
Eu nu. Ma incapatanez sa cred ca orice e mai bun decat a baga capul in nisip.
De ce ar fi aia de si-au lipit acu’ eticheta cu USL mai buni decat ai’ de au acceptat de la Basescu intai sa-i mute de la stanga la dreapta si apoi sa le zica PDL?
Daca ne uitam un picut la presa si intamplarile de prin finalul guvernarii Nastase, realizam cel putin urmatoarele:
1. La furat organizat, in haita si fara pic de rusine este meci egal.
2. La facut totusi si cate ceva pe langa furat: 1-0 pentru actuala opozitie.
3. La ce mecle expune si cum le lasa sa se miste in legatura cu partenerii de peste granite: 2-0 pentru actuala opozitie.
Concluzionand: de furat, or sa ma fure tot timpul dar nu m-ar supara sa fie unii mai spalati si care sa mai si faca ceva cu cap si coada afara de autoimbuibare.
Ca atare, nu pentru ca ii cred apostolii dreptatii si viitorii nimicitori ai caracatitei patronata azi de portocalioti am de gand sa sprijin actuala opozitie, ci pentru ca m-am saturat sa fiu furat de ultimii manelisti, cu ranjetul pe buze. Prefer sa imi zambeasca frumos nastase, vorbind intr-o limba pe care o inteleg cel mult 10% din romani, in timp ce hrebenciuc si cozmanca isi afunda labele in buzunarul meu, asta e tot. Si sa nu am un Presedinte matelot, gata sa sara la smardoiala cu Sarkozy, daca il supara ala dupa vreo manevra de coruptie nereusita. (Pentru cei care inca nu stiu, Franta s-a suparat brusc si definitiv nu din principiu, ci datorita unor cestiuni de import de tehnologie de cateva miliardute frumoase)
Acum, dupa cateva zile, citind reactiile de pe ambele maluri ale originalei noastre democratii, se pare ca USL a procedat corect. Au demonstrat ca PDL-ul nu este cu nimic mai bun decat PSD (sau PNL etc.)
Desigur, daca ar fi procedat corect (adica sa voteze), atunci nu s-ar mai fi vazut cati din PDL voteaza contra, iar toate voturile contra le-ar fi putut fi atribuite.
Aripioara liberala din USL nu prea avea cum sa voteze deoarece Pasat a ajuns in Parlament ca si mandru fruntas PNL. De abia din toamna lui 2009 el a devenit mandru PDL-ist (si asta deoarece nu s-au inteles chiulangii intre ei…).
Deci majoritatea faptelor de care este acum acuzat le-a infaptuit cu steagul liberal in brate, lucru care explica reticenta PNL-ului de a vota…
Aici nu prea cred ca ai dreptate. Ar fi deschis cutia Pandorei. Pentru ca nu era vorba de trimis la puscarie un infractor ci de a creea un precedent pentru arestari PREVENTIVE. Pasat pica de prostul care ar fi fost dat de exemplu „iata am inceput cu unul de al nostru” si odata precedentul creat aveau liber la arestari „preventive” din randul USL. Eu nu as fi asa critic. Cred ca au procedat, chiar daca nu foarte curat, inteligent.
„nici Ponta, nici Antonescu, nici compania nu par interesaţi cu adevărat de lupta împotriva corupţiei, ci de meciurile politice” – punct ochit, punct lovit.
Se pare că au învățat de la pedeloci năravurile rele, iar acum cică le plătesc cu aceiași monedă. Da cu noi, poporul, cum rămâne?
Articolul mi se pare nedrept si pripit. In primul rand, votand pentru arestare, USL ar fi demonstrat doar dubla masura: pentru ei doresc judecarea in libertate, pentru portocalii in arest. Dubla masura pe care o practica numai jigodiile portocalii si DNA, bratul judiciar al lui basescu (vezi cazurile Falcone sau Gratiela Iordache, unde nu s-a solicitat arestul preventiv).
Intr-o tara libera, intr-un stat de drept, arestul preventiv e o masura exceptionala si nu regula. Eu vreau ca romanii sa fie judecati in stare de libertate si doar in urma condamnarii sa fie arestati. Haideti sa nu inlocuim justitia cu placerea provocata de zanganitul de catuse la mainile celor care nu ne plac noua. Sa nu aplaudam niste arestari in loc de condamnari si lipsirea de libertate a unor oameni cu lunile sau anii pana cand justitia ia o hotarare.
Iar in cazul lui Pasat despre arest preventiv era vorba, la asta are „imunitate”. Nu la anchetarea in problema de fond. Cititi-o pe Roxana Iordache, are dreptate! Ce facem, devenim basisti si-i cerem omului sa-si solicite propria arestare? Pentru ca asta trebuia sa faca, dupa basescu. Nu era vorba ca Pasat sa solicite judecarea sa, intrucat asta se poate face oricand, numai sa se vrea! Ci sa solicite aprobarea cererii privind propria arestare preventiva. Cel putin asa am inteles eu din ce am citit pana in prezent.