Hai să discutăm, nu?

Până acum n-am vorbit despre Roşia Montană. Nicicum. Mi s-a sugerat, discret, în câteva ocazii, că aş fi putut să o fac, contra cost, în termeni favorabili celor care vor să dea drumul exploatării. La  cât de porcos mai vorbesc, pe blogul ăsta, aş putea reproduce răspunsul pe care l-am dat, dar n-are rost. Am tot amânat să scriu ce cred despre această afacere, pentru bunul motiv că subiectul nu mă tenta nicicum. Dacă preşedintele binetrăitorilor, campion la plantat ţepe în Piaţă Victoriei, starostele “arde-i”-lor pe corupţi şi cârmaci al marei vidanje naţionale s-a hotărât să se bage în ciorbă, până la urmă pot să trag şi eu câteva rânduri la rândea, pe acest subiect.

Argumentele celor care se screm să susţină proiectul celor de la Gold Corporation sună cam astfel:

1) Se creează locuri de muncă.

2) Statul român primeşte o redevenţă.

3) Statul român încasează taxe şi impozite din veniturile de acolo ( salarii etc.)

Cam astea ar fi argumentele. Nimic despre impactul asupra mediului,distrugerea sitului istoric şi aşa mai departe. Nu-i esenţial, carevasăzică, aşa că nu insistăm.

Hai să vedem, acum, în ce constă, de fapt, afacerea.  O luăm metodic:

– Statul român este stăpân peste un important filon de aur ( estimat la circa 300 de tone de aur sau circa 15 miliarde de euro, la preţul actual al aurului). Acolo mai există importante resurese de argint şi probabil alte metale rare.

– Statul român decide că nu-i prinde bine să fie stăpân de unul singur peste atâta bănet, aşa că se asociază cu nişte şmenari, pentru exploatarea acelui filon. Asta deşi statul avea deja propriile regii specializate în exploatarea metalelor preţioase, regii care aveau atât tehnologia cât şi specialiştii cu care să realizeze această exploatare.

– Şmenarii, asociaţi ai statului, decid să majoreze capitalul companiei nou create, aşa că statul român – proprietarul aurului despre care vorbim- rămâne cu un procent scăzut  participare la această companie. ( UPDATE:  Minvest deţine 19,3 %). Evident, niciun reprezentant al statului nu a avut niciun deranj când asta s-a întâmplat.

– Conform contractului, statului român urmează să-i revină, sub formă de redevenţă, 4 % din aurul obţinut din exploatare.

– Începerea exploatării şi ulterior derularea ei presupun distrugerea aşezării Roşia Montană, otrăvirea pământului pentru o foarte lunga perioadă de timp. După încheierea exploatării ( adică circa 15 ani) acolo nu va rămâne, pentru foarte mult timp, decât pământ răscolit şi otrăvit.

– Avizele ministerului culturii şi ministerului mediului întârzie să vină şi exploatare nu poate începe. Există numeroase proteste din zona organizaţiilor civice, care se opun proiectului.

– Sume importante sunt cheltuite pentru susţinerea proiectului. Aceste sume pleacă către presă, online, oameni politici sau organizaţii neguvernamentale, în schimbul susţinerii proiectului.

– Preşedintele României (oh!) … ăla care e… se introduce tot mai insistent în subiect, făcând presiuni pentru demararea exploatării.

Cam ăsta e, rezumat, scheletul afacerii. Ca să fie şi mai bine  înţeles, lucrurile stau aşa: unor şmecheri li s-a făcut pur şi simplu cadou aurul de la Roşia Montana. În schimbul acelui aur, “afaceriştii” susţinuţi de Băsescu, se obligă să le ia oamenilor pământurile, pe care le vor da înapoi, otrăvite, peste nişte ani. Ba mai mult! Oamenilor de acolo “li se vor crea locuri de muncă”, adică vor fi puşi să muncească pe pământurile lor, la otrăvirea pământurilor lor, în schimbul unor salarii de nimic. Pentru chestia asta, statul român primeşte… 4%! Grozavă afacere!

Să revedem argumentele partizanilor proiectului. “Se creează locuri de muncă.” Da. Puţine, foarte puţine şi prost plătite. Din banii care se pot obţine pe aurul de acolo s-ar putea crea mult mai multe locuri de muncă, dacă nu ar fi vorba de jaf. Dacă în clădirea Academiei s-ar deschide tractir s-ar crea locuri de muncă. Sau dacă am deschide bodegă pe Masa Tăcerii. Dar n-o facem.

“Statul român primeşte o redevenţă”. Vă rog să-mi explicaţi care e marea şmecherie când din ceva care îmi aparţine am voie să primesc 4%? Că mie îmi scapă. E drept că nu sunt aşa de priceput că Băsescu. La chestiile la care se pricepe el. Şi nici nu-mi doresc să devin. Ca să fie şi mai clar, imaginaţi-vă că mâine vine un golan şi spune că el a devenit “concesionar” pe ce aveţi voi mai de preţ în casă. Televizor, frigider,mobilier, scaunul de la WC sau ce naiba o fi. Că e un fel de asociat cu voi. Şi pentru că sunteţi asociaţi, acum toate alea sunt ale lui, iar voi primiţi 4 % din ce scoate după ce vă vinde lucrurile. Hei! Nu vă grăbiţi! E o afacere bună! Că mai puteţi face nişte bani dacă sunteţi dispuşi să lucraţi ca hamali, adică să căraţi tot voi toate lucrurile alea până la maşină, că dă omul o ţuică! Adică v-a creat loc de muncă. Şi mai aveţi avantajul că, după ce se termină afacerea, casa voastră o să arate ca după cutremur: parchet smuls, pereţi distruşi, instalaţiile făcute pulbere şi un miros insuportabil. Hai, că e o afacere super-tare, vă garantează Băsescu.

“Statul român încasează impozite şi taxe”. Băi să fie! Păi şi care e marea şmecherie? Dacă funcţionezi în ţara asta nu eşti obligat să plăteşti impozite? Vecinul Hossein, care are şaormărie, plăteşte impozite. Ba a creat şi locuri de muncă: fata care vinde şi băiatul care toacă varza. Şi nu i-a dat nimeni aurul ţării pe mână. Toţi ăştia care aveţi o mică prăvălie plătiţi impozite. Toţi cei care munciţi plătiţi impozite. Angajatorii voştri plătesc impozite ( sau aşa ar trebui). Şi nu le-a dat nici dracu’ pe mână 300 de tone de aur! Deci care e marele favor pe care ni-l fac ăia? Care?

În fine, s-a susţinut că statul român nu ar avea resursele necesare “punerii în valoare” a exploatării. Fals! Am spus deja, statul are regii specializate care dispun de absolut tot ce le trebuie. Iar dacă statul are bani de săli de sport şi patinoare la Bubuieni, sigur are şi bani pentru o afacere mai mult decât profitabilă. Totuşi, de amorul discuţiei, cam cât credeţi că îl va costa pe “investitor” afacerea? Umflând considerabil cifrele, să ne imaginăm că acolo vor lucra 500 de oameni ( doar de dragul discuţiei!). Să ne mai imaginăm că oamenii aceia vor fi plătiţi, în medie, cu 1000 de euro net! Net! Deci, rotunjind, cheltuiala pe cap de salariat ar fi undeva la vreo 2000 de euro lunar. Adică… fix un milion de euro lunar. Sau 12 milioane anual. Adică, pentru 10 ani 120, 180 pentru 15 ani. Tot aşa, pentru a vă amuza, faceţi un calcul, văzând care pot fi costurile de exploatare. Luaţi ca model costurile oricărei exploatări miniere comparabile. Aveţi aici mai multe modele de calcul. Acestea au o valoare mai mult teoretică, asa că puteţi compara cu costurile unei exploatări miniere similare. Ca să vă scutesc de căutări, am să vă spun că aceste costuri despre care vorbim, se situau, în 2009, între 300 şi 500 US$/uncie. Admiţând că aceste costuri ar fi crescut, nu uitaţi că preţul aurului a depăşit 1900 US$/uncie. Calculaţi profitul. Dar intrăm deja în nişte socoteli care nu-şi au rostul.

Deci, cine crede că afacerea asta e o mare pricopseală pe statul român, să mă anunţe când pot veni să-i iau lucrurile din casă. Şi-i dau 4 %.

Nu înţeleg de ce aurul ăsta nu putea fi exploatat de statul român. Sau măcar de un capitalist român, în condiţii corecte de participare a statului român. Aşa că “în numele comunităţii, domnu’ Băsescu pot să vă…” scuip? Desigur, Băsescu şi toţi susţinătorii proiectului sunt dezinteresaţi. Că trăim în ţara în care pentru o chiftea nu doar ne vindem mama, dar o şi livrăm la uşa cumpărătorului.

49 thoughts on “Hai să discutăm, nu?”

  1. Pentru ca noi am renuntat deja la suveranitate inainte de a intra in UE. Acum se onoreaza promisiuni mai vechi, contracte deja semnate de statul roman. Foarte de acord cu ce spui tu, am putea sa ne scoatem si singuri aurul, dar se pare ca am promis ceva prin contract unora mai mari. Exista doua metode prin care statele mai puternice jefuiesc de bogatii naturale: prin contracte de tip Sierra Leone si prin “interventii” cu bombe in numele pacii si democratiei. Kosovo, Irak, Afganistan, Libia au fost expeditii de jaf. Unde nu vezi ca maine apar conflicte etnice in Ardeal si fortele pacii vin sa restabilieasca lucrurile. Eu as nationaliza maine exploatarea respectiva, insa care ar fi consecintele? Cu siguranta am deranja pe cineva.

  2. aurul asta nu poate fi exploatat de statul roman dintr-un motiv simplu: statul roman este incompetent si ineficient in acest domeniu

    deci fie exploateaza cine se pricepe, fie nu exploateaza nimeni

    M-a amuzat partea cu “macar de un capitalist roman” 🙂 probabil ca m-ar incalzi cu mult sa stiu ca miliardele ajung la vreun Patriciu sau becali in loc sa ajunga prin Canada sau mai stiu eu unde… ca la mine tot nu ajung, decat indirect partea cu redeventa si taxele

    si da, cred ca ar trebui stipulat clar ca plata redeventelor sa se faca la pretul la zi al aurului

    1. Incompetent? Ineficient? Sigur. Dar mai ales condus de mafioţi.
      Chiar tre’ să-ţi explic de ce e de preferat un capitalist român? Că sunt şanse ca din profit ăla chiar să creeze şi alte locuri de muncă? Aici!
      Ăia din Canada sau nu ştiu unde- cum spui tu- n-ar gândi la fel. De aia ei o duc bine şi noi ne căcăm în tot ce e românesc.

      1. sunt de acord ca ar fi preferabil ca aurul sa fie exploatat de un consortiu autohton (nu-mi place termenul capitalist 😛 😀 )

        mi-e teama insa ca pur si simplu nu avem competentele necesare (la nivel de business strategic ma refer, nu la ingineri), ce sa mai spun de experienta necesara pentru a duce un astfel de proiect

        asa cum nici companii autohtone suficient de mari incat sa duca un proiect precum o autostrada nu avem, din pacate

      2. precum spuneam: este o diferenta intre a avea ingineri experti si strategi experti

        crezi ca planurile intregului proiect au fost facute de romani? sua numai de romani? hai sa nu ne imbatam cu apa rece, sa fim lucizi si sa ne recunoastem limitele, nu e nici o rusine

        e normal sa nu avem strategi experti pe proiecte atat de mari din moment ce in Romania nu au existat proiecte atat de mari

        trust me

        crezi ca intamplator avem o rata de absorbtie atat de mica pentru fondurile europene? si nu mi-o da pe aia cu birocratia, ca si in Ungaria e la fel de birocratica procedura 😉

      3. Murgeanu:

        ce specialisti in domeniu are RMGC? ca majoritatea angajatilor lor sunt specialisti in PR, nu in minerit 🙂 ; RMGC, la randul lor, nu ar face decat sa angajeze specialisti, lucru pe care il poate face si statul roman; sa cumpere tehnologie (nu e a lor), pe care o poate cumpara si statul roman; sa atraga fonduri pentru investitia initiala de pe pietele financiare, lucru pe care, de asemenea, ar putea sa-l faca si statul roman… si atunci?

        (asta, in conditiile in care, desigur nu am vorbi nimic despre distrugerile mediului si patrimoniului cu care ne alegem si, mai ales, fara a vorbi de costurile sociale si de risc – pe sute de ani – care vor ramane, ai ghicit… statului roman)

  3. Legat strict de mediu, Borbely a spus ca va evalua la sange tehnologia si ca doreste concentratia de cianura si mai mica decat norma de 5ppm propusa de proiect. Sa nu uitam ca UE a reglementat un maxim de 10ppm. So, proiectul este evaluat si negociat astfel incat sa fie ok pentru noi. Cat despre procentul din companie, statul are 19%, nu e nici un 0 cu virgula. Informatiile pe care le vehiculezi nu sunt tocmai corecte.

    1. Minvest deţine 19, 3 % din acţiuni. Pentru că cineva trebuie să şi muncească acolo. Deci avem o Companie Naţională a Cuprului, Aurului şi Fierului. Interesant. Am făcut cuvenita corectură.

  4. Rabbi, eu am batut zona cu piciorul: Rosia Montana, Avram Iancu, Scarisoara… pana catre Stei. Stiu ce viata au minerii (oriunde, nu numai acolo). Zona e superba, dar nu are nici o sansa de turism in viitorul apropiat. Poate, intr-o lume ideala, aurul scos din munte ar ajuta oamenii.

    Pe de alta parte, sa stiu ca muntii aia nemaipomeniti vor fi decopertati si zgarmati de utilaje… gandul asta imi produce greata. La ce minuni avem, sa le distrugem definitiv, nici asta nu-i o solutie.

    Dar ce ma face sa vorbesc acum este situatia de “lose-lose” in care am fost adusi: daca exploatam aurul, oamenii locului pierd. Daca nu il exploatam, oamenii locului pierd.

    A naibii aritmetica asta, Rabbi!…

    1. muntii aia minunati sunt deja rascoliti si scurmati in aproape toate partile

      eu am fost acolo si se vad de departe urmele exploatarilor in coastele muntilor

      nu e ca si cum ai avea un superb munte virgin care va fi ras… sunt niste munti deja pe jumatate rasi si excavati

      1. Si cel mai bine e sa-i transformam intr-o gaura imensa si un lac plin de cianuri.
        Ia spune-mi cinstit domnule, dai pe semnatura ca daca incepe proiectul te muti acolo pentru tot restul vietii si nu-ti muti domiciliul de acolo?

  5. Dacă ne băgăm în cifre, câtă cianură, cât gram de pipi/gram de aur va face munctiorul etc, pierdem esențialul. Revoluțiile nu s-au făcut pe cifre.

    Există o metodă foarte cunoscută de manipulare socială.

    Statul vrea să crească impozitele cu 30%.
    Anunț pe canalele media: “Creștem impozitele cu 60%, trebuie pentru că X, Y, Z lucru”
    Masa se revoltă, dacă nu în piața publică, pe forumuri, blog-uri și Facebook.
    Guvernul trimite purtătorul de cuvând puțin umil și speriat: “Bine, creștem cu 30% … deși va fi mai greu”
    Masa în sinea ei mulțumește conducătorilor.

    Înțelegi unde bat?

  6. acum 13-14 ani, cand a inceput afacerea asta, minvest n’avea bani nici sa treaca ariesul, daramite sa faca ditai open pit-ul. dar nici asa timis n’a primit din prima dreptul de exploatare a zacamantului aurifer ci doar pe acela de a mai strecura odata haldele de steril. restul e istorie. istoria spagii!

    din pacate, nu cred ca ai cum sa mai scoti rmgc din rosia si, odata ce base a vorbit (o freaca pe margine de ceva vreme pe subiectul asta), e clar ca proiectul are unda verde. case closed.

  7. Adaug şi eu scuipatul meu!
    Prilej de alt spectacol de ” înţelepciune” al bulibaşei, cu argumente părtinitoare, adevăr trunchiat, minciună şi alte ingrediente asemănătoare în care este, să recunoaştem, specialist!
    Mi-e clar, că în spate se ascunde, ca de fiecare dată, o escrocherie cu câţiva profitori şi un căcat pentru restul!

  8. Hai sa ‘spui’ .In jurul anului 78-79 sa terminat prospectarea la Rosia Montana de facultatea de geologie si institutul national aferent era o veselie generala la cei care au lucrat acolo ,aur mult aur ,nu ca plezneau de mindrie nationala ,urmau prime grase ,muncisera pe rupte .Ce sa vezi a venit de la CC al PCR sa se stringa toata documentatia si mucles ,asa a ramas pina sau trezit in 96 astea de stiau la fix de aur .Nu ma deranjeaza ca ne iau aurul ,de ce nu la vrut Ceausescu ,ce nu era in ordine ,si acum e bine am aranjat tot ,ca ceasca era carpanos …..A de unde stiu ,aveam un cuplu de geologi prieteni de familie erau furca ca nu luat prime ,au muncit la Rosia Montana moca .!

  9. Aceeasi schema verificata in cazul Petrom, ApaNova, Distrigaz, Electrica, Alro, etc. Important e daca vreodata ii vom sti pe artizanii din spatele vinzarii de tara si daca ei vor plati cu averile lor ilicite. Altfel vorbim discutii. Si e evident ca in toate e implicat Basescu.

    1. A dat-o p-aia cu flota, o da p-asta cu aurul si dupa aia nu-i mai trebuie nimic in plus. Isi cumpara o insula, multe barcute si salupe, o pune pe EBA guvernator si pe Boc sef la vama, Funeriu sef peste acvariul personal cu pesti aurii, Negoita sef cu parcurile si noi ramanem cu datoriile.

  10. Ciudat că nimeni nu aduce vorba despre Baia Mare, unde se procesează de zeci de ani cu cianuri. Poate organizează cineva o excursie acolo ( nu în Noua Zeelandă) să vadă pe viu ce se pregăteşte Roşiei Montana şi să dea târcoale haldei de steril, iazurilor de decantare şi râurilor moarte!

    p.s. în zona Baia Mare şi Copşa Mică se iese cu doi ani mai devreme la pensie iar despre speranţa de viaţă şi mortalitatea înfantilă mă abţin…

  11. As face si eu niste speculatii:

    1. Sa zicem ca “tara n-are bani”; acesta este un caz tipic cand se pot tipari bani fara acoperire !

    2. Cu banii de hartie proaspat tipariti, se pot plati oamenii si se poate cumpara cam tot ce este nevoie pentru a scoate aurul de acolo.

    3. Odata scos aurul, banii de hartie devin “acoperiti” cu varf si indesat, asadar afacerea cu tiparnita, atunci cand este facuta cu cap poate fi foarte profitabila.

    1. Si de unde stiti ca statul nu face asa ceva?
      Dar nu la scara asta (ma refer la ce inseamna investitia de acolo, plus ca multe utilaje se aduc si din import) ca economia noastra e prea mica pentru a “recicla” sume mari de bani.
      In proportii mult mai reduse, tiparesti bani putini (ca sa nu se simta la inflatie) si culegi rezultate cu valoare mare, uneori peste mai multi ani (paduri de ex, ca sa plantezi puieti e ieftin).
      Si nu e nevoie sa distrugi 4 munti cu cianuri, poti sa faci hidrocentrale…Curge apa pe o parte, facturezi pe cealalta, pentru multi ani, nu doar 20…

  12. Ma enervez numai cand ma gandesc la aceasta “magarie” si lipsa de bun simt a lui Basescu. Nu are oic de simt de conducator ci doar de japita care trage totul pe interesul lui. Oare ce a primit si ce urmeaza sa primeasca de la aceasta exploatare ca sa spuna tampeniile de la televizor ?
    Oare chiar nu intelege ce inseamna un lac de cianura ? Daca ar fi primul lac pe care firma asta l-ar face as mai intelkege, dar toti stiu cat chekltuieste statul Canadian ca sa inghete pe acela de la ei si acolo este multa iarna…
    Poate a intrat Basescu la inghesuiala cu promisiunile facute in schimbul uner beneficii de este hotarat ca in schimbul renuntarii la ideea cu lacul sa le ofere alte doua zacaminte pe care statul le tinea “de rezerva”.
    Eu asa ma gandesc caci altfel nu imi inchipui cum un om normal se gandeste sa faca lacul acela de cianura cu care ne tot imbie Gold Corporation….
    Ce vorbesti de 4%, cred ca conducatorii nostrui ar da aurul si pe mai putin daca li se ofera diferenta …

  13. @ Stefan Murgeanu
    Domnule, de experti-strategi nu avem nevoie. Fac o paranteza si spun ca-n ziua de azi e foarte usor sa-i cumperi daca ai nevoie de ei, probabil poti sa cumperi intreaga companie Gabriel Resources daca vrei cu adevarat si e pe bune, nu e nevoie sa le oferi lor cascavalul pentru 1% expertiza si 99% profit.
    Rosia Montana are nevoie mai intai sa fie scoasa de sub incidenta legala a monoindustrializarii, RMGC-ul trimis la extras argila (pentru caramizi) daca doreste sa mai excaveze ceva prin Romania si pornit un proiect cu strategi-experti din domenii care n-au nicio treaba cu mineritul, precum: muzeologie, agro-turism, antropologie, istorie, arta, arta culinara, activitati sportive, infrastructura, etc.
    Va sugerez sa faceti un tur al Galeriilor Dacice si Romane de la Alburnus Maior, sa vedeti ce bine poate un miner sa presteze servicii de ghidaj si informare turistica…La fel sa vedeti in ce paragina a ajuns vechea cladire a muzeului. Veti intelege exact cum merg lucrurile pe acolo.
    Nu va sfatuiesc sa va bagati la trekking pe acolo ca riscati sa aveti belea cu firma de paza angajata de RMGC.
    PS: Rationament prin absurd. Sa presupunem ca radem 4 munti si nu se-ntampla niciun accident ecologic (sau nu ni-l produce careva intentionat – sabotaj), ce ramane acolo? O mare groapa inutila si o zona iradiata de unde oamenii vor pleca spre alte locuri sa faca probabil tot minerit, ca cica asta stiu ei sa faca.
    Pai din punctul meu de vedere, pe termen lung (sute de ani, pentru ca mai avem si generatii viitoare, lumea nu a inceput si nu se termina cu basescu), ne putem scoate banii daca lasam muntii la locul lor, plantam paduri/taiem copaci si taiem fan pentru animale.
    PS 2: Stiti care-i cea mai tare treaba? Sa descoperi tehnologia prin care sa extragi aurul din mari si oceane, ca acolo-i aurul lumii, nu la Alburnus Maior. Si dupa ce se va fi descoperit acea tehnologie, ceilalti vor spune “piua, noi nu ne mai jucam ca nu-i cinstit” si uite asa aurul nu prea va mai avea valoare…

  14. Mno… si in afara de a vocifera pe aici, mai facem si altceva?
    Hai sa o punem de un protest ceva, un flash-mob macar…

  15. Imi place ca citesc in sfarsit ceva documentat despre Rosia Montana. Felicitari ca informezi corect pe cititori!

    Parerea mea de nespecialist e sa lasam Rosia Monata cum e ea, ca nu stam in aurul ala, decat sa luam un bacsis de 6% care e jenant.

  16. ”Dacă în clădirea Academiei s-ar deschide tractir s-ar crea locuri de muncă. Sau dacă am deschide bodegă pe Masa Tăcerii. Dar n-o facem.”

    Ssst! Nu le da idei! Stim cu totii ca unde merge mia, merge si suta!

  17. magarie, nimic de zis. Dar cel putin la fel de trist este ca jafurile astora ajuta la uitarea jafurilor precedente – IMGB, fregate, RaFo, si cate si nai cate. Romtelecom, anyone?

  18. Munţii noştri aur poartă / Noi cerşim din poartă-n poartă. Asta pe scurt. Pe lung suntem proşti.
    Ca amuzament şi în spirit de glumă, deşi subiectul nu e deloc comic, cred că ăia de au venit cu oferta să scrii contra-cost despre subiectul ăsta înjură acum de mama focului, că mai bine tăceau naibii din gură.
    Aşa e cum zice postul de mai sus şi nu are cum să fie altfel.
    În plus aş mai întreba aşa: de ce trebuie să se exploateze aurăraia asta ACUM? Cum a stat acolo atâta amar de vreme, de ce să nu mai rămână bine mersi încă vreo 100 de ani?

    1. Cum de ce acum, si nu peste 100 de ani? Pentru că Băsescu e acum preşedinte, nu peste un secol. Si pentru că la anul sunt alegeri. Iar Băsescu ştie că USL are şanse mari să câştige. Si mai ştie că, dacă PD-L o ia în freză, nici el nu mai face mulţi purici la Cotroceni. Păi nu e normal să se chivernisească omul de pe acum?

  19. Eu mai am un punct de adaugat la discutie. Ala al ordinii mondiale care este: state puternice profita de cele mai prapadite. In loc sa ne dea noua tehnologia aia miraculoasa de n-o avem, sau sa ne-o vinda la un pret modic, sa ne ajute sa ne saltam si noi un pic din saracie, ei vin si ne dau o gura de aer, pentru ca sa ne mai exploateze un pic. Tipic capitalist si intre state, c-asai sta bine lagarului trans-atlantic!

  20. Desi e interesant documentat articolul, in ciuda stilizarii cheltuielilor de exploatare… e un flaw evident in spatele logicii.
    Sa nu se mai exploateze mina… pt ca ia Basescu spaga? 🙂
    Pur si simplu nu rezulta concluzia din premise… daca o sa o exploateze altcineva, peste 20 de ani, o sa ia altcineva mai putina spaga?
    Si, la faza cu spaga nu ar trebui sa se aplice justitia, DNA… faze de genul asta? Daca ia spaga, trebuie tras la raspundere pt asta… nu are nicio logica sa zici ca ii impiedici exercitiul functiunii sub suspiciunea ca ar lua spaga…

  21. bravo domnule, direct si adevarat ai vorbit!

    acuma, uite am si eu o intrebare. o curiozitate personala de roman ramas cu gura cascata la lipsa de coloana a multora.

    am vazut pe contul tau de twitter ca te conversezi cu niscai bloggeri care au acceptat rusinica RMGC si au scris favorabil despre proiect. eu mi-am stricat o prietenie pe tema asta, ca am vazut ca un cunoscut s-a lasat cumparat si pur si simplu n-am mai putut sa am incredere in el.

    tu cum simti? ti s-au stricat niscai prietenii pe tema Rosia Montana? ii urmaresti in continuare pe oamenii aia pe twitter pentru ca intelegi motivele din care s-au lasat cumparati?

    ma intereseaza pentru ca asa ma ia o scarba si, da, recunosc, m-as mai linisti daca as afla ca nu-s singurul 😀
    si m-as simti razbunat daca as vedea ca nu-i mai urmaresti pe alde @piticu21, @arhi, @nebuloasa si altii

    ei hai sanatate s-avem zic!

    1. Am vorbit aici despre asta: https://moshemordechai.wordpress.com/2011/08/31/trebuia-s-o-spun/
      Comentariul tău îmi dă, totuşi, ocazia câtorva observaţii:
      a) am băgat de seamă că “urmăritul” ăsta pe twitter naşte mari pasiuni. E un fel de schimb de ostatici, un soi de troc de bunăvoinţe, ceva de genul ăsta. Îi urmăresc/citesc pe cei care spun lucruri care m-ar putea interesa.
      b) prin 1990 se întâmpla la fel: stricam prietenii, ne dădeam în cap pentru că îmbrăţişam convingeri diferite. Mi-aş fi dorit să pot crede că astăzi am devenit ceva mai raţionali.
      c) jihadismul ăsta nu ne face niciun bine. Cei care gândesc altfel decât noi sunt musai “cumpăraţi”. lapidabili, detestabili. E, din păcate, un tip de atitudine tot mai des întâlnită: în loc să opunem argumentelor contra-argumente, alegem să-i urâm pe cei care gândesc altfel decât noi. E un păcat care, recunosc, mă vizitează şi pe mine uneori.

      1. Adica nu e logic sa zici nu mai faceti mina, pt ca nu vreau sa ia Basescu spaga din treaba asta…
        Mina nu se face sa ia Basescu spaga… asta este un side-effect, pe care il tratezi ca atare, prin justitie. A fi impotriva minei pe acest motiv este cam ca a trage cu tunul dupa musca…

      2. A, btw, `Nimic despre impactul asupra mediului` mereu omite faptul ca aia promit ca o sa repare si poluarea istorica cauzata de vechea mina, care este probabil o problema mai mare decat celelalte, avand in vedere ca satenii nu au apa curenta din cauza asta.

  22. Si ai tratat cu neseriozitate si faza cu impozitele. Acum statul nu ia niciun impozit de acolo, deoarece nimeni nu are venituri sau profituri 🙂
    Evident ca toata lumea si-ar deschide fiecare bodega lui… si ar face bani si distractie in acelasi timp. Dar e ca si cum te-ai astepta sa te imbogatesti vanzand sticlele goale… Daca oamenii nu au bani deloc, nu au bani nici sa mearga la carciuma. Trebuie sa vina cineva sa investeasca, sa bage bani in chestii din care ulterior sa iasa bani… ca apoi sa aiba statul ce impozita…
    Alaturi si de metaforice gen `otravirea pamantului`… tot articolul suna mai degraba a propaganda decat obiectivitate.

  23. Groaznic!

    Trista tara a devenit Romania!
    Aseara in Brasov nu cred ca am fost 200 de oameni sa protestam impotriva exploatarii de la Roasia Montana, mai trist insa mi se pare ca nu a fost mass-media.
    Este inacceptabil ca timp de o saptamana sa ruleze stiri despre “cioabitare”, iar acum cand este vorba despre tara noastra si viitorul ei, presa sa taca :(… Presa straina sa aloce mai mult spatiu unor astfel de stiri decat a noastra…
    Este trist si ca USL a “luptat” enorm cu RMGC, asa de mult incat acum mi-e sila de ei…
    Oricum, sunt total de acord cu ce ai scris atunci.

  24. Prin iunie 2011, d-l Ponta, promitea( ân eventualitatea în care vor ajunge la putere) referendum naţional în problema Roşiei Montane, iar prin 2012, desecretizarea contractului de licenţă. Tăriceanu, ne spunea discret în 2012, că o să o încurcăm dacă nu se dă avizul de exploatare, deoarece vom fi puşi să plătim 1 miliard de euro. Tare mi-e teamă că, contractul de licenţă nu va fi găsit!

  25. @pst-rst. Vorbeam de contractul de licenţă. Este un document clasificat, are zeci de pagini şi de anexe. Nu este ân documentele publicate de riseproject. Am convingerea că, atunci când a fost semnat, statul român şi-a asumat nişte obligaţii gen contractul cu Bechtel, încât, indifernet ce s-ar face, avem de pierdut.

COMENTEZI?

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.